Рішення № 6775228, 12.11.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.2009                                                             Справа № 18/117

За позовом Акціонерний комерційний банк „Національний кредит, м. Київ, в особі Закарпатської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Ужгород

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Стефанія - Агро”, с. Тийглаш, Ужгородський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стефанія”, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 250994,97 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Загарович З.З., довіреність 3144 від 25.12.2008 року;

Відповідачів – Сіка О.М., представник за довіреностями №45 від 27.10.2009 року

та №16 від 27.10.2009 року;

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним комерційним банком „Національний кредит, м. Київ, в особі Закарпатської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Ужгород до Приватного сільськогосподарського підприємства „Стефанія - Агро”, с. Тийглаш, Ужгородський район до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стефанія”, м. Ужгород про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 250994,97 грн. заявлено позов до Приватного сільськогосподарського підприємства „Стефанія - Агро”, с. Тийглаш, Ужгородський район до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стефанія”, м. Ужгород про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 250994,97 грн.

У судовому засіданні 29.10.2009 року за клопотанням сторін судом оголошувалась перерва до 12.11.2009 року.

Уповноважений представник позивача просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує що 15 березня 2006 року між АКБ “Національний кредит” в особі Закарпатської філії в м. Ужгород (далі –“Позивач”) та Приватним сільськогосподарським підприємством “Стефанія-Агро” (далі –“Відповідач 1”) було укладено Договір кредиту №42/3-06, згідно якого боржнику було надано кредит в сумі 300000,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов’язань, які випливають із вищевказаного Договору кредиту, між АКБ “Національний кредит” та ТОВ “Стефанія” як майновим поручителем, було укладено Договір наступної іпотеки майна №49/5-06 від 27.03.2006 року. Між тим, відповідачем – ПСП „Стефанія - Агро” взяті на себе зобов’язання згідно кредитного договору №42/3-06 від 15.03.2006 року та договору №1 від 30.03.2007 про внесення змін та доповнень до Договору кредиту №42/3-06, належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останнього виникла прострочена заборгованість 199 423,23 грн. по погашенню кредиту, 2 786,46 грн. відсотків за користування кредитом. У зв’язку з цим, відповідно до умов договору та закону заявником проведено нарахування пені,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2009 року у справі № 18/117

3% річних та інфляційні втрати від простроченої суми. Зважаючи на це, виходячи з положень закону, умов кредитного договору та укладених на його забезпечення іпотечного договору №49/5-06 від 27.03.2006 року заявник просить суд звернути стягнення на усі предмети іпотеки з метою погашення кредитної заборгованості в сумі 250994,97 грн., в тому числі в тому числі 199423,23грн. заборгованості по погашенню кредиту, 2786,46 грн. відсотків за користування кредитом, 31547,90 грн. пені, 12574,62 грн. –інфляційні витрати та 4662,76 грн. 3 % річних.

У ході судового розгляду уповноважений представник відповідачів, подала письмові пояснення в яких позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за кредитним Договором визнала повністю. Поряд з цим, подала клопотання, що не заперечує щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудованого приміщення „Астра”, яке знаходиться в м. Ужгород, пр. Свободи, 40 і яким в цілому покриваються заявлені до стягнення грошові вимоги заявника, в решті заявлених вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

15 березня 2006 року між АКБ “Національний кредит” в особі Закарпатської філії в м. Ужгород (далі –“Позивач”) та Приватним сільськогосподарським підприємством “Стефанія-Агро” (далі –“Відповідач 1”) було укладено Договір кредиту №42/3-06 (далі –“Договір кредиту”), згідно якого боржнику було надано кредит в сумі 300 000,00 грн.

30 березня 2007 року між тими самими сторонами було укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до Договору кредиту №42/3-06 від 15.03.2006року.

Відповідно до умов договору та внесених змін до нього кінцевий термін повернення кредиту -14 березня 2009 року. Крім того, згідно пунктів 3.2., 3.4., 4.2.2. Договору кредиту Відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 17% річних (із змінами від 30.03.2007р.).          

В якості забезпечення виконання зобов’язань, які випливають з зазначеного Договору кредиту, між АКБ “Національний кредит” та ТОВ “Стефанія” як майновим поручителем, було укладено Договір наступної іпотеки майна №49/5-06 посвідчений 27.03.2006 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Головко В.Є. та зареєстрований в реєстрі за №253 (далі –“Іпотечний договір”), згідно якого в якості забезпечення виконання зобов’язань перед банком в іпотеку банку було передано нерухоме майно (далі “Предмет іпотеки”), а саме: торгові приміщення після реконструкції з влаштуванням додаткового входу з вулиці загальною площею 422,1 кв.м., що складає 56/100 частини будинку, які знаходяться в м. Ужгород, вул. Минайська, №15а (ринкова вартість 1520000 грн., п.1.2 коментованого договору) та вбудоване приміщення магазину “Астра” літ. А загальною площею 110,7 кв.м., що складає 3/100 частини будинку, яке знаходиться в м. Ужгород, проспект Свободи, №40 (ринкова вартість 275200 грн., п.1.2. коментованого договору).

Згідно п. 3.1. Договору кредиту, кредит надається шляхом оплати платіжних доручень Позичальника. Таким чином, згідно платіжних доручень (копії в матеріалах справи) №261 від 15.03.2006 року, №268 від 16.03.2006 року, №6 від 20.03.2006 року, №14 від 21.03.2006 року Позивачем сплачено за дорученнями Відповідача суму 300 000,00 грн. Отже зобов’язання Позивача з надання кредиту є виконаними повністю, що підтверджується вказаними платіжними дорученнями та виписками з особового рахунку Відповідача (в матеріалах справи).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2009 року у справі № 18/117

Погашення кредиту здійснювалося частково: 11.05.2009 року погашено 576,77 грн., 29.07.2009р. –95000,00 грн.; 30.07.2009р. –5000,00 грн.

Зважаючи на це, Позивач звернувся до Відповідача з письмовою претензією про сплату заборгованості вих. №09-05/133 від 27.07.2009 року, яку 29.07.2009 року було вручено особисто під розписку директору ПСП “Стефанія-Агро” (копія претензії в матеріалах справи). Вказана претензія задоволена частково, на суму 100000,00 грн., і, таким чином, станом на 15.10.2009 року за Відповідачем обліковується наступна заборгованість: за кредитом –на суму 199423,23 грн., та за відсотками на суму 2786,46 грн.

За даними позивача, які відповідачами у встановленому порядку визнані, вказані зобов’язання відповідач належним чином не виконував у зв’язку з чим в останнього виникла прострочена заборгованість по Кредитному договору, яка складає 202 209,69 грн., в тому числі: 199423,23 грн. - заборгованість по погашенню кредиту відповідно до кредитного договору, 2786,46 грн. - відсотки за користування кредитом (підтверджено розгорнутим розрахунком боргу).

У відповідності п. 5.3. Договору кредиту, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, позивачем нараховано пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а саме за період з 15 березня 2009 року по 14 вересня 2009 року, що становить 31547,90 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу, тому, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та пункту 5.2. Договору кредиту, Відповідач зобов’язаний сплатити Позивачу всю суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних. Таким чином, згідно розрахунку (додається), Відповідач зобов’язаний сплатити суму боргу з інфляційними втратами за період з 15 березня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, що становить 12574,62 грн. та три проценти річних за період з 15 вересня 2009 року по 15 жовтня 2009 року, що становить 4662,76 грн.

Таким чином, заявлена до стягнення сума 250 994,97 грн., в тому числі 199 423,23грн. заборгованості по погашенню кредиту, 2 786,46 грн. відсотків за користування кредитом, 31 547,90 грн. пені, 12 574,62 грн. –інфляційні витрати та 4 662,76 грн. 3 % річних, належним чином обґрунтована, доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. При цьому статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2009 року у справі № 18/117

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі встановленому іпотечним договором, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 5.1. Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки якщо у момент настання строку виконання Позичальником зобов’язань за Договором кредиту вони не будуть виконані повністю. У зв’язку з невиконанням Відповідачем-1 зобов’язань взятих на себе за Договором кредиту, 27.07.2009 року Позивачем було направлено Відповідачу-2 вимогу вих. №09-05/132 про погашення заборгованості за Договором кредиту №42/3-06 від 15.03.2006 року, яка 04.08.2009 року отримана Відповідачем-2 (копія в матеріалах справи).

Пунктом 5.2.1. Іпотечного договору передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі догвоору купівлі-продажу у порядку встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку”. Згідно ч. 5 ст. 38 ЗУ “Про іпотеку” дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Частина 1 ст. 38 ЗУ “Про іпотеку” якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов’язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Між тим, виходячи з суті та розміру заявлених вимог, взятих сторонами на себе зобов’язань, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню –в межах підтвердженої до стягнення суми боргу та проведених нарахувань за прострочення їх сплати.

           За таких обставин, заявлені позивачем вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки слід задоволити частково, тобто тільки на цілісний об’єкт іпотеки який покриває підтверджені грошові вимоги, а саме: обумовлений сторонами предмет іпотеки згідно іпотечного договору №49/5-06: два магазини, реконструйовані з власного магазину загальною площею 108,1 кв.м., які знаходиться в м. Ужгород, проспект Свободи (пр. 40 річчя Жовтня), буд. 40, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Стефанія” на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №761276 виданого 31.05.2007 року виконкомом Ужгородської міської ради, зареєстрованого в комунальному підприємстві “Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, № запису 140, в книзі 1, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. №8664367, шляхом продажу Акціонерним комерційним банком „Національний кредит, в особі Закарпатської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Ужгород, зазначеного предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2009 року у справі № 18/117

“Про іпотеку” з метою погашення заборгованості Приватного сільськогосподарського підприємства „Стефанія - Агро” перед Акціонерним комерційним банком „Національний кредит, м. Київ, в особі Закарпатської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” за Кредитним договором № 42/3-06 від 15.03.2006 року /із змінами та доповненнями/ у розмірі: 250 994 (Двісті п’ятдесят тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 97 коп.

          В задоволенні вимог про звернення стягнення на решту майна, обумовленого іпотечним договором №49/5-06 відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд дійшов висновку, що судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Стефанія - Агро”, с. Тийглаш, вул. Сечені, 23, Ужгородський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33222632) на користь Акціонерного комерційного банку „Національний кредит, м. Київ, в особі Закарпатської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9А (код ЄДРПОУ 25441722) суму 250 994 (Двісті п’ятдесят тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 97 коп., 2 510 (Дві тисячі п’ятсот десять) грн. 56 коп. - витрат по сплаті держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет іпотеки згідно іпотечного договору №49/5-06: два магазини, реконструйовані з власного магазину загальною площею 108,1 кв.м., які знаходиться в м. Ужгород, проспект Свободи (пр. 40 річчя Жовтня), буд. 40, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Стефанія” на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №761276 виданого 31.05.2007 року виконкомом Ужгородської міської ради, зареєстрованого в комунальному підприємстві “Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, № запису 140, в книзі 1, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. №8664367, шляхом продажу Акціонерним комерційним банком „Національний кредит, в особі Закарпатської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м. Ужгород, зазначеного предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”.

3. У задоволенні вимог про звернення стягнення на решту майна, обумовленого

іпотечним договором №49/5-06 відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка