Ухвала суду № 67751448, 29.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

попереднє засідання

"29" червня 2017 р. Справа № 922/2958/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуФО ОСОБА_2, м. Харків про визнання банкрутом ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків , код ЄДРПОУ 40336737 за участю :

представника ОСОБА_2 - не з"явився

представників боржника - Гармаш В.В., дов. від 07.09.16р.

представник органу з питань банкрутства - Кошлаченко О.І., дов. від 29.12.2016 р.

розпорядника майна - Татіщев О.Є.,

представник ТОВ "ЛТ-Ресурс" - Щербаков О.О., директор

представник ТОВ "КОМТИКО" - Лавренко Д.В., директор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), визнано +вимоги ОСОБА_2 в розмірі 2449820,00 грн. основного боргу та 204000,00 грн. штрафу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальова І.В., зобов`язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, про результати розгляду повідомити заявників та суд; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 20.12.2016 р.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.10.2016 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 (колегія суддів у складі: О.А.Пуль, Я.О.Білоусова, І.В.Тарасова) ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 залишено без змін.

До суду із заявами з вимогами до боржника звернулись ТОВ "ЛТ-Ресурс", ТОВ "КОМТИКО" та ОСОБА_2, відповідними ухвалами суду вказані заяви прийняті до розгляду в попередньому засіданні суду.

Ухвалою суду від 08.11.16 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Ковальова І.В. про припинення виконання ним обов`язків розпорядника майна ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"); припинено виконання арбітражним керуючим Ковальова І.В. обов`язків у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича.

На виконання вимог суду від розпорядника майна Татіщева О.Є. надійшли витребувані судом документи, в тому числі докази розгляду вимог кредиторів до боржника та реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу суду про порушення справи про банкрутство, призначене на 20.12.2016 р. засідання суду не відбулося.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р. апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 р. залишено без змін.

Після повернення справи №922/2958/16 до господарського суду, розглянувши її матеріали, суд призначив попереднє засідання суду на "05" січня 2017 р. та зобов'язав учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал.

У зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене на 05.01.2017 р. попереднє засідання не відбулося та призначена дата проведення попереднього засідання 24.01.2017 р.

Однак, судове засідання 24.01.2017 р. не відбулося з причин подання Міністерством енергетики та вугільної промисловості України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 р. касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2016 по справі №922/2958/16 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в попередньому засіданні 09.06.2017 р.

В судовому засіданні 09.06.2017 р. розпорядник майна повідомив, що після публікації до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ТОВ "КОМТИКО" в сумі 1252900,00 грн., ТОВ "ЛТ-РЕСУРС" в сумі 1302900,00 грн. та ОСОБА_2 в сумі 2653820,00 грн.

08.06.2017 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення заявлених додаткових вимог (вх. № 18890 від 08.06.2017 р.) , в якій він просить суд визнати 247535,52 грн., що складається з 96125,92 грн. 3% річних та 251409,6 грн. інфляційних.

Вимоги ТОВ "КОМТИКО" та ТОВ "ЛТ-РЕСУРС" розпорядником майна та боржником визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги ОСОБА_2 ними не визнані з тих підстава, що на збитки не нараховується ні 3% річних ні інфляційні.

Представник ОСОБА_2 не погодився з таким результатом розгляду вимог заявника.

Крім того, представник ініціюючого кредитора ОСОБА_2 надав клопотання (вх. № 19011 від 09.06.2017 р.), в якому просить суд зобов'язати боржника ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" надати суду інформацію щодо використання боржником отриманих на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги №1/33 і №2/32 грошових коштів в розмірі 2 550 000 грн., копію договору з банком, на підставі якого був відкритий рахунок боржника №26008300590662, відкритий у філії ХОУ AT "Ощадбанк", м. Харків та надати довідку про рух коштів на рахунку боржника №26008300590662, відкритий у філії ХОУ AT "Ощадбанк", м. Харків за період з 04.10.2016 по 09.06.2017.

Також, представник ініціюючого кредитора ОСОБА_2 надав клопотання (вх. № 19012 від 09.06.2017 р.), в якому просить суд зобов'язати розпорядника майна підготувати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, виявити (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності боржника.

Представник ініціюючого кредитора ОСОБА_2 надав клопотання (вх. № 19013 від 09.06.2017 р.), в якому просив суд зобов'язати Державний орган з питань банкрутства підготувати висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності боржника, незаконних дій у разі банкрутства боржника.

Представник державного органу з питань банкрутства зазначила про можливість надання такого висновку у випадку винесення судом ухвали з цього приводу , а також повідомила, що на виготовлення такого висновку потрібно майже місяць.

Суд з метою надання боржнику можливості самостійно надати суду вказані у клопотаннях документів, а також надання ОСОБА_2 можливості надати суду свої заперечення щодо результату розгляду його вимог, оголосив перерву в судовому засіданні до 13.06.2017 р. о 12:30.

У зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О., повідомленням від 13.06.2017 р. розгляд справи було перенесено на 21.06.2017 р.

В судовому засіданні 21.06.2017 р. представник боржника надала довідку про направлення коштів, отриманих згідно договору фінансової допомоги № 1/33 від 29.09.2016 р. на погашення заборгованості по заробітній платі , з податків та обов"язкових зборів, з комунальних витрат.

Крім того, представник боржника надала свої письмові заперечення щодо вимог ОСОБА_2

Представник органу з питань банкрутства повідомила, що у випадку зобов"язання відділу ухвалою суду здійснити висновок щодо боржника, суду, він його підготовить.

Розпорядник майна в дане судове засідання не з"явився.

Розглянувши заяви заявників, які заявили свої вимог до боржника, заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав попереднє засідання на 27.06.2017 р.

Ухвалою суду від 27.06.2017 р. визнано вимоги ТОВ "ЛТ-Ресурс" в сумі 1300000,00 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою суду від 27.06.2017 р. визнано вимоги ТОВ "КОМТИКО" в сумі 1250000,00 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн. судового збору - до першої черги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 надав додаткові пояснення та обгрунтування та просив визнати вимоги ОСОБА_2

В судовому засіданні 27.06.2017 р. оголошено перерву до 29.06.2017 р.

Представник боржника надав додаткові пояснення свої заперечень та просив відхилити вимоги ОСОБА_2

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. відхилено додаткові вимоги ОСОБА_2 в розмірі 3% річних в сумі 96125,92 грн. та інфляційні в сумі 251409,60 грн.

Крім того, ухвалою суду від 13.10.2016 р. визнано вимоги ОСОБА_2 в розмірі 2449820,00 грн. основного боргу та 204000,00 грн. штрафу.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Заборгованості по заробітній платі у боржника немає, забезпечених кредиторів він не має та не має майна, яке є предметом застави.

Частиною 4 статті 23 Закону про банкрутство встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

В попередньому засіданні судом розглянуто реєстр вимог кредиторів та перевірено їх відповідність діючому законодавству.

З'ясувавши підстави виникнення грошових вимог кредитора, їх розмір, порядок погашення та залишок боргу, а також враховуючи їх підтвердження відповідними документами, суд знайшов їх обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню в розмірі, визначеному розпорядником майна та керівником боржника.

Розглянувши заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд встановив, що з часу порушення провадження по справі фінансово-економічний стан боржника не стабілізувався, розрахунки з кредиторами не проводяться, що свідчить про неможливість виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, не інакше, як через відновлення його платоспроможності і застосування відповідних судових процедур до боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів, а також визнати кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі такими, що не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна боржника у відповідності до ст.26 Закону організувати та провести збори кредиторів.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затвердити реєстр вимог кредиторів, з яких:

- вимоги ОСОБА_2 в розмірі 2449820,00 грн. основного боргу та 204000,00 грн. штрафу, які включити до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 13780,00 грн. судового збору - до першої черги,

- вимоги ТОВ "ЛТ-Ресурс" в сумі 1300000,00 грн., які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн. судового збору - до першої черги.

- вимоги ТОВ "КОМТИКО" в сумі 1250000,00 грн., які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2900,00 грн. судового збору - до першої черги.

Визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Призначити проведення зборів кредиторів на 28 липня 2017 р. та комітету кредиторів на 18 липня 2017 року.

Зобов'язати розпорядника майна протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовувати їх проведення.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальшої процедури боржника.

Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури щодо боржника на 20 липня 2017 року о 12:50 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308, 3-й поверх.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.