Рішення № 6775101, 10.11.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

10.11.2009 Справа № 3/75

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Поляна Свалявського району

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українського державного підприємства поштового звязку УДППЗ „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Ужгород

про стягнення суми 2868 грн. 68 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 27-07/06-05 від 18.07.2007 року, 6491 грн. 65 коп. неустойки та 61 грн. 47 коп. пені,

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники :

Позивача Дубовий І.Б., довіреність № 4 від 10.01.209 року

Відповідач ОСОБА_1

Третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Поляна Свалявського району з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українського державного підприємства поштового звязку УДППЗ „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Ужгород про стягнення суми 2868 грн. 68 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 27-07/06-05 від 18.07.2007 року, 6491 грн. 65 коп. неустойки та 61 грн. 47 коп. пені. В ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі від 22.10.2009 року судом допущено описку в зазначенні суми позову, а саме судом помилково зазначено про стягнення з відповідача суми 6491 грн. 65 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 27-07/06-05 від 18.07.2007 року та 61 грн. 47 коп. пені.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які обґрунтовано несвоєчасним виконанням відповідачем обовязку звільнити обєкт оренди, покладеного на нього рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.04.2009 року по справі № 17/111, продовженням користуванням майном, що підлягає поверненню та несплатою орендної плати за користування майном.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Поданим клопотанням просить суд у звязку з важким матеріальним становищем зменшити розмір неустойки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2009 року у справі № 3/75

суд встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області як орендодавцем та приватним підприємцем ОСОБА_1 як орендарем 18.07.2007 року був укладений договір оренди № 27-07/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме, вбудованого приміщення адмінбудинку вузла поштового звязку загальною площею 83,90 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”. Договір укладено строком на 35 місяців до 17 червня 2010 року.

Обєкт оренди передано відповідачу по акту приймання передачі від 18.07.2007 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем його зобовязань за договором, зокрема, систематичну несплату орендних платежів орендодавцем в судовому порядку вирішувалося питання про розірвання зазначеного договору оренди та повернення обєкту оренди. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.04.2009 року по справі № 17/111 розірвано договір оренди № 27-07/06-05 від 18.07.2007 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та приватним підприємцем ОСОБА_1 та зобовязано фізичну особу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 повернути Закарпатській дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Ужгород по акту приймання передавання вбудовані приміщення адмінбудинку вузла поштового звязку загальною площею 83,90 кв.м, розміщені за адресою: АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням підприємцю ОСОБА_1 надано відстрочку виконання рішення в частині зобовязання повернути приміщення на три місяці до 09.07.2009 року.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач у встановлений рішенням суду строк по акту приймання передачі приміщення не повернув та продовжує надалі користуватися приміщенням, а отже, зобовязаний був перераховувати встановлену суму орендної плати за користування орендованим приміщенням протягом терміну відстрочки щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Однак, свої зобовязання по повній та своєчасній сплаті орендної плати за користування нежитловим приміщенням відповідач не виконав, виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2868 грн. 68 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь сумі 2868 грн. 68 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Нарахована позивачем за прострочку платежів по орендній платі, пеня в сумі 61 грн. 47 коп. стягненню не підлягає, оскільки договір оренди розірвано вищевказаним рішенням господарського суду, яке набрало законної сили.

За прострочення повернення обєкту оренди, продовження користування майном, що підлягає поверненню після спливу наданої рішенням суду відстрочки на підставі ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України орендодавцем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача неустойки розмірі подвійної орендної плати за період з 09.07.2009 року по 14.10.2009 року в сумі 6491 грн. 65 коп.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2009 року у справі № 3/75

Поданим клопотанням відповідач просить суд у звязку з важким матеріальним становищем зменшити розмір неустойки.

Клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки судом визнано обґрунтованим, в порядку винятку на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України підлягає задоволенню шляхом зменшення суми неустойки на 50 %, отже стягненню підлягає сума 3245 грн. 83 коп.

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат по сплаті державного мита в сумі 66 грн. 86 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 154 грн. 70 коп.

Керуючись Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька,60, в Державний бюджет р/р 31112094700233 ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, одержувач коштів: держбюджет Свалявського району, код ОКПО 22108459, код виду платежу 22080300, призначення платежу*;101;;*22080300*2481004896*№27-07/06-05*18.07.07*22111310*1* суму 2868 (Дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 68 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 27-07/06-05 від 18.07.2007 року та суму 3245 (Три тисячі двісті сорок пять) грн. 83 коп. неустойки.

3. Стягнути з фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1):

а) в доход Державного бюджету України суму 66 (Шістдесят шість) грн. 86 коп. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) на р/р 31218259700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259 суму 154 (Сто пятдесят чотири) грн. 70 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

На підставі ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.11.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено і підписано 16.11.2009 року.