Ухвала суду № 67749417, 14.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" липня 2017 р. Справа № 922/2187/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

без виклику сторін

розглянувши лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №6260 від 12.06.2017 року) у справі №922/2187/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”, м. Харків в особі представника – акціонера Калвертон Істеблішмент Лімітед (Calverton Establishment Limited), ОСОБА_1

до ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 29549853,54 грн, збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року клопотання відповідача про призначення по справі повторної судової економічної експертизи задоволено. Призначено по справі повторну судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи пов'язані з економічно-господарською діяльністю Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" витрати, здійснені підзвітною особою генеральним директором ОСОБА_2 під час здійснення своїх повноважень на придбання товарів, робіт, послуг для господарських потреб Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" у розмірі 28 796 747,28 грн., які є предметом позовних вимог ?

2) Чи є обґрунтування відшкодування витрат на відрядження у розмірі 753 106,26 грн. в період з 01.01.2015 року по 09.03.2016 року (18 відряджень на протязі 121 дня) на той час генеральному директору Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до частини 1 статті 42 ГПК України.

Зобов’язано сторони надати апеляційному господарському суду наявні у них:

-товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери, акти приймання-передачі та інші первинні документи, які підтверджують оприбуткування товарів, робіт, послуг від підзвітних осіб;

-відомості по рахунку 372 “Розрахунки з підзвітними особами”;

-видаткові та прибуткові касові ордери;

-журнали № 1 (меморіальні ордери);

Провадження у справі №922/2187/16 зупинено на час проведення повторної судової економічної експертизи.

Ухвалу надіслано сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 встановлено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об’єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи.

Висновок судово-економічної експертизи №10030 від 23.02.2017 року по матеріалам справи №922/2187/16 Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 містить відомості про те, що для дослідження використовувались окрім матеріалів справи додаткові матеріали.

У зв’язку з чим, експертом установи надано до листа клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи №8929/17-45.

Також, зазначено про право судово-експертних установ, гарантоване вимогами чинного законодавства України, на отримання попередньої оплати за проведення судових експертиз до початку виконання дій з проведення експертиз.

Тобто, виконання експертизи буде розпочато після попередньої оплати вартості дослідження.

Отже, можливість проведення експертного дослідження буде визначено лише після надання додаткових документів, вказаних у клопотанні про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи і оплати вартості судово-економічної експертизи.

У зв’язку з тим, що відповідач заявив клопотання про проведення судової експертизи, оплату вартості експертизи покладається на відповідача - ОСОБА_2.

Також, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить суд розглянути питання про узгодження строків для проведення експертизи відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Розглянувши вказаний лист, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

В пункті 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” передбачено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

За таких обставин, колегія суддів вважає на необхідне погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк виконання судово-економічної експертизи до 31 серпня 2017 року шляхом винесення ухвали без поновлення провадження у справі та без виклику представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк виконання судово-економічної експертизи до 31 серпня 2017 року.

2. Направити дану ухвалу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, сторонам у справі.

3. Сторонам виконати вимоги Київському науково-дослідному інституту судових експертиз:

Позивачу - надати матеріали, необхідні для проведення судово-економічної експертизи №8929/17-45;

Відповідачу – сплатити вартість експертизи, яка буде розрахована Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.