Ухвала суду № 67749414, 13.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2017 р. Справа № 922/1063/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (вх. № 2151 Х) на рішення господарського суду Харківської області від "24" травня 2017 р. у справі № 922/1063/17

за позовом Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Донецька область, м. Краматорськ,

до Регінального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,

про зобов’язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Регінального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,

до Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Донецька область, м. Краматорськ,

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило:

- зобов’язати здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 р. за період з червня по грудень 2016 року;

- визнати виконаними у повному обсязі зобов’язання підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" в частині сплати орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 р. за період з червня по грудень 2016 року.

В подальшому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним в якому просив стягнути з Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" заборгованість з орендної плати за період з серпня 2016 р. по січень 2017 р. у сумі 54881,93 грн. та пеню за період з 16 липня 2016 р. по 06 березня 2016 р. у сумі 6577,78 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про:

- зобов’язання здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 р. за період з червня по грудень 2016 року;

- визнання виконаними у повному обсязі зобов’язання підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" в частині сплати орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 р. за період з червня по грудень 2016 року.

Зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задоволено. Стягнуто з Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій Інвалідів України" на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у сумі 54881,93 грн., пеню у сумі 6577,78 грн.

Позивач за первісним позовом звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 15.06.2017 р. апеляційну скаргу підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" повернуто заявникові на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Позивач за первісним позовом вдруге звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, зазначена скарга підлягає повернення з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 15.06.2017 р. апеляційну скаргу підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" вже було повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Вдруге з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. у справі № 922/1063/17 заявник звернувся 29.06.2017 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті відправлення, тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку для її подання. При цьому в скарзі відсутні будь - які посилання чи звернення сторони про поновлення пропущеного строку. При цьому до апеляційної скарги доданий лист № 88 від 27.06.2017 р. в якому є посилання на п. 4 ст. 97 ГПК України та саме подання скарги повторно без зазначення про поновлення строку апеляційного оскарження

Проте пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

За таких обставин, поновлення судом пропущеного строку подання апеляційної скарги є неможливим без мотивованого клопотання заявника скарги про поновлення цього строку (п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Керуючись п. 4 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Підприємству "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 20 арк. у тому числі апеляційна скарга на 7 арк., фіскальний чек № 7182 від 29.06.2017 р. на 1 арк., описи на 2 арк., квитанція № 1 від 08.06.2017 р. на 1 арк., платіжне доручення № 646 від 27.06.2017 р. на 1 арк., та ін. ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 13-42/535 від 10.07.2017 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Медуниця О.Є.