Court ruling № 67749414, 13.07.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
13.07.2017
Case No.
922/1063/17
Document №
67749414
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2017 р. Справа № 922/1063/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (вх. № 2151 Х) на рішення господарського суду Харківської області від "24" травня 2017 р. у справі № 922/1063/17

за позовом Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Донецька область, м. Краматорськ,

до Регінального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,

про зобов’язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Регінального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків,

до Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Донецька область, м. Краматорськ,

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило:

- зобов’язати здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 р. за період з червня по грудень 2016 року;

- визнати виконаними у повному обсязі зобов’язання підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" в частині сплати орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 р. за період з червня по грудень 2016 року.

В подальшому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним в якому просив стягнути з Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" заборгованість з орендної плати за період з серпня 2016 р. по січень 2017 р. у сумі 54881,93 грн. та пеню за період з 16 липня 2016 р. по 06 березня 2016 р. у сумі 6577,78 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" про:

- зобов’язання здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 р. за період з червня по грудень 2016 року;

- визнання виконаними у повному обсязі зобов’язання підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" в частині сплати орендної плати за договором оренди № 952/2002 від 27.05.2002 р. за період з червня по грудень 2016 року.

Зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задоволено. Стягнуто з Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій Інвалідів України" на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у сумі 54881,93 грн., пеню у сумі 6577,78 грн.

Позивач за первісним позовом звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 15.06.2017 р. апеляційну скаргу підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" повернуто заявникові на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Позивач за первісним позовом вдруге звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, зазначена скарга підлягає повернення з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 15.06.2017 р. апеляційну скаргу підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" вже було повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Вдруге з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. у справі № 922/1063/17 заявник звернувся 29.06.2017 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті відправлення, тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку для її подання. При цьому в скарзі відсутні будь - які посилання чи звернення сторони про поновлення пропущеного строку. При цьому до апеляційної скарги доданий лист № 88 від 27.06.2017 р. в якому є посилання на п. 4 ст. 97 ГПК України та саме подання скарги повторно без зазначення про поновлення строку апеляційного оскарження

Проте пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

За таких обставин, поновлення судом пропущеного строку подання апеляційної скарги є неможливим без мотивованого клопотання заявника скарги про поновлення цього строку (п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Керуючись п. 4 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Підприємству "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 20 арк. у тому числі апеляційна скарга на 7 арк., фіскальний чек № 7182 від 29.06.2017 р. на 1 арк., описи на 2 арк., квитанція № 1 від 08.06.2017 р. на 1 арк., платіжне доручення № 646 від 27.06.2017 р. на 1 арк., та ін. ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 13-42/535 від 10.07.2017 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Медуниця О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67749414 ?

Документ № 67749414 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67749414 ?

Дата ухвалення - 13.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67749414 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67749414 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67749414, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 67749414, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 67749414 refers to case No. 922/1063/17

This decision relates to case No. 922/1063/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67749318
Next document : 67749415