Постанова № 67749163, 11.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 11.07.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14 червня 2017 року

за позовними матеріалами № 916/1358/17

за позовом Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_3 кооперативу “Престижний”

про стягнення 569917,12 грн., розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 11.07.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2017р. за позовними матеріалами №916/1358/17 (суддя Степанова Л.В.) повернуто позовну заяву Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 кооперативу “Престижний” про стягнення 569917,12 грн., розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок без розгляду з посиланням на те, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 5 ст.63 ГПК України, у зв’язку з ненаданням позивачем документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки заборгованість з орендної плати та пеня нараховані на загальну суму за різними окремим договорами на різні земельні ділянки, що стосується і позовних вимог про розірвання договорів та повернення земельних ділянок, та суттєво утруднить вирішення спору.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулась Чорноморська міська рада Одеської області з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2017р. за позовними матеріалами №916/1358/17 та направити позовну заяву до Господарського суду Одеської області для розгляду по суті, мотивуючи це тим, що оскаржувану ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром відправлення поштової кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2017р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Чорноморської міської ради Одеської області, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду – без змін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Аналогічні положення викладені в п.п.2.10., 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Отже, судовий збір при поданні позовної заяви дорівнює сумі за кожною вимогою окремо.

Як вбачається з позовних матеріалів, у позовній заяві Чорноморська міська рада Одеської області просить:

- стягнути із ОСОБА_3 кооперативу "Престижний" 569917,12 грн., з яких: 423463,85 грн. – основний борг та 146453,27 грн. – пеня;

- розірвати договір оренди земельної ділянки №34 від 31.03.2015р. та повернути земельну ділянку Чорноморській міській раді;

- розірвати договір оренди земельної ділянки №35 від 31.03.2015р. та повернути земельну ділянку Чорноморській міській раді;

- розірвати договір оренди земельної ділянки №36 від 31.03.2015р. та повернути земельну ділянку Чорноморській міській раді;

- розірвати договір оренди земельної ділянки №37 від 31.03.2015р. та повернути земельну ділянку Чорноморській міській раді;

- розірвати договір оренди земельної ділянки №38від 31.03.2015р. та повернути земельну ділянку Чорноморській міській раді;

- розірвати договір оренди земельної ділянки №39 від 31.03.2015р. та повернути земельну ділянку Чорноморській міській раді;

Відтак, позивачем заявлені одна майнова вимога про стягнення та дванадцять немайнових вимог.

За вимогами п.п.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З доданих до позовної заяви платіжних доручень №80 від 25.05.2017р. та №64 від 26.04.2017р. вбачається, що Чорноморською міською радою Одеської області сплачено судовий збір, який не відповідає розміру, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, не допускається об’єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Аналогічні положенням зазначені в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не є однорідними, так як не зв’язані між собою підставою виникнення, оскільки ґрунтуються на шести окремих договорах, кожен з яких породжує права та обов’язки сторін, тому апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення даного спору.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2017р. за позовними матеріалами №916/1358/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 – 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

П о с т а н о в и в :

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2017р. за позовними матеріалами №916/1358/17 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 13.07.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.