Ухвала суду № 67747720, 12.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2017 року Справа № 922/132/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Ткаченко Н.Г.,розглянувши заяву арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовичапро роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2017 року у справі№ 922/132/13-гза заявою 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6доФізичної особи-підприємця ОСОБА_7провизнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 (суддя Яризько В.О.) задоволено заяву арбітражного керуючого Капустіна В.В., звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (п. 1); призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А. (п. 2); зобов'язано арбітражного керуючого Капустіна В.В. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації ФОП ОСОБА_7 арбітражному керуючому Родзинському А.А. по акту прийому-передачі (п.3); зобов'язано арбітражного керуючого Родзинського А.А. виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 17.01.2013 (п. 4); відмовлено в задоволенні заяв арбітражних керуючих Черкасова С.А., Онищенка К.С. про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_7 (п.5).

Постановою від 03 січня 2017 року Харківський апеляційний господарський суд у справі № 922/132/13-г (судді: Шевель О.В. - головуючий, Пуль О.А., Фоміна В.О.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А. скасував та в цій частині прийняв нове рішення, яким призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 року, що прийнята у справі № 922/132/13-г за результатами розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Родзинського А.А. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 січня 2017 року скасовано, а справу № 922/132/13-г скеровано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

У червні 2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява арбітражного керуючого Родзинського А.А. про роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2017р. стосовно виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражним керуючим Родзинським А.А.

За правилами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, за приписами вказаної норми роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

До того ж, сторона по справі чи державний виконавець можуть звернутися з заявою до суду касаційної інстанції лише за роз'ясненням рішення, якщо воно є незрозумілим і тільки в тому разі, коли судом касаційної інстанції прийнято нове рішення або змінено рішення у справі.

Однак, вимоги поданої заяви полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої Вищим господарським судом України постанови у справі, а стосуються роз'яснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття.

Разом з тим, пунктом 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" роз'яснено, що згідно із статтями 101 і 1119 ГПК України апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих судами попередніх інстанцій.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 з направленням справи на новий розгляд, тобто суд касаційної інстанції нового рішення не приймав.

З огляду на відсутність підстав для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2017, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. про роз'яснення вказаного судового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 05 квітня 2017 року у справі № 922/132/13-г Господарського суду Харківської області залишити без задоволення.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Н.Г. Ткаченко