Ухвала суду № 67747679, 12.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року справа №805/2029/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Борисові А.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: М’якоти Г.М. (за довіреністю)

відповідач: Помалюк І.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУССОЛЬ-Україна» на постанову Донецького окружного адміністративного від 24 квітня 2017 року у справі №805/2029/15-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУССОЛЬ-Україна» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреби рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води у розмірі 495,77 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, позовну заяву задоволено, зобов'язано Слов'янську ОДПІ прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу ТОВ "РУССОЛЬ-Україна" зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води у розмірі 495,77 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та праву направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного від 24 квітня 2017 року у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РУССОЛЬ-Україна» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу - відмовлено.

В апеляційній скарзі та під час судового засідання позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що сума 495,77 грн., що була предметом спору, була сплачена на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року. Позивач також просив у відповідності до вимог ст..265 КАС України вирішити питання щодо повороту виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у відповідача.

Позивачем до податкового органу 02.04.2014р. було подано декларацію зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води за 1 квартал 2014 року, у якій самостійно визначено суму збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в розмірі 10451,33 грн.

За приписами п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Відповідно п. 258.1.2 ст. 258 Податкового кодексу України на суму податкових зобов'язань з рентної плати, що нарахована платником рентної плати за податковий (звітний) період, але не сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім календарним днем граничного строку подання податкової декларації, нараховується пеня в порядку, встановленому розділом II цього Кодексу.

Листом від 30.07.2014 року та 28.08.2014 року позивач звертався до Слов'янської ОДПІ з проханням надати відстрочення на подання звітності та сплати податкового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води.

Позивачем 30.09.2014 року до податкового органу подано декларацію зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води за 2 квартал 2014 року зі строком подачі до 10.08.2014 року.

01.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахування переплати з податку на прибуток у сумі 10 452,00 грн. в рахунок погашення зобов'язань зі збору за спеціальне використання води в сумі 10 452,00 грн.

Сертифікатами (висновок) Торгово-промислової палати України від 08.09.2014 р. №2929/05-4 засвідчено настання обставин непереборної сили з 02.05.2014 року внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з посиланням на п. п. 102.6, 102.7 ст. 102 та п. 100.4, п. 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до акту звірки №1726-20 від 13.10.2014 року за період з 01.01.2014 року до 30.09.2014 року за позивачем значилась недоїмка у розмірі 471,79 грн.

Листом № 1228 від 16.10.2014 року позивач повідомив податковий орган, що наполягає на настання обставин непереборної сили та відсутність підстав для нарахування пені. Крім того зазначає, що товариство пеню не сплачувало та у платіжних дорученнях було визначено напрямок платежу, а саме на погашення зобов'язань по податкам.

07.11.2014 року ТОВ "РУССОЛЬ-Україна" звернулось до відповідача із заявою № 1406 про списання безнадійного боргу зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод у сумі 582,83 грн, у відповідності до ст. 101 ПК України та наказу Міндоходів України від 10.10.2013 № 577 "Про затвердження порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків".

Крім того, листами від 14.11.2014 року позивач повідомив про наявність обставин, що сприяли несвоєчасному поданню податкової декларації та сплати податку.

14.11.2014 року податковим органом у відповідь на звернення позивача про списання безнадійного податкового боргу фактично відмовлено, посилаючись на зупинення розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція" розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30.10.2014 №1053-р".

18.11.2014 року листом №1479 позивач знов повідомив податковий орган, що товариство не сплачувало пеню та платіжними дорученнями погашало податкові зобов'язання з податків.

Відповідно до акту звірки № 966-20 від 15.04.2015 року за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року за позивачем значиться недоїмка у розмірі 495,77 грн..

Платіжним дорученням №2878 від 01.10.2015 року позивачем здійснено сплату 557,28 грн. відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду №805/2029/15-а від 22.09.2015 року за спеціальне використання поверхневих та підземних вод .

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Згідно пп.101.1, 101.2.4 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у том числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, зокрема, податковий боргу платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

За приписами п.101.5 ст. 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577 (далі Порядок №577), згідно до п.п.4 п.2.1 якого під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти також податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Такий факт непереборної сили підтверджується, зокрема, Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

За приписами п.3.2 Порядку №577 днем виникнення безнадійного податкового боргу внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) вважається день, що настає за граничним терміном погашення грошових зобов'язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт непереборної сили.

Згідно п. 4.1 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

До заяви обов'язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою від 07.11.2014 року № 1406 про списання безнадійного боргу зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод у сумі 582,83 грн..

Наведена заява не містить в собі відомостей яку саме суму заборгованості позивач просив списати.

З витягу картки облікових рахунків позивача вбачається, що станом на 30.09.2014 року за позивачем обліковувалась заборгованість зі сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2 квартал 2014р. у сумі 471,79 грн..30.09.2014р. податковим органом нараховано пеню в розмірі 472 грн.46грн., яку було погашено позивачем 30.09.2014р..

При складанні акту звірки №1726-20 від 13.10.2014 року позивачем було підтверджено погашення пені в розмірі 472 грн.46 грн. та наявність заборгованості зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в розмірі 471,79 грн.. Станом на дату звернення з заявою на списання податкового боргу ( 07.11.2014 року) згідно до картки облікових рахунків за позивачем обліковувалась недоїмка зі сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2 квартал 2014р. у сумі 471,79 грн.. Недоїмка в розмірі 582,83 грн., яку позивач просив списати, матеріалами справи не підтверджується. Разом з тим, до суду позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у сумі 495,77 грн. згідно до акту звірки № 966-20 від 15.04.2015 року.

З витягу з картки облікових рахунків позивача та акту звірки № 966-20 від 15.04.2015 року вбачається, що станом на 15.04.2015р. за позивачем обліковувалась заборгованість зі сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод згідно розрахунку зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод №9078710206 від 20.01.2015р. терміном сплати 20.01.2015р., тобто за зовсім інший звітний податковий період.

Позивач не надав доказів щодо звернення до відповідача з заявою про списання наведеної суми податкового боргу.

Колегія суддів звертає увагу на положення п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, за приписами якої у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Колегія суддів також зазначає, що при підписання акту звірки № 966-20 від 15.04.2015 року позивач погодився про погашення ним нарахованої податковим органом пені в розмірі 14,20 грн.. З урахуванням викладеного,колегія суддів вважає, що оскільки на дату звернення до суду з позовом сума податкового боргу, про списання якої позивач звертався із заявою від 07.11.2014 року № 1406 , була погашена, то відсутні правові підстави для її списання.

Як вбачається з матеріалів справи , на час розгляду справи за позивачем не обліковується заборгованість зі сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи платіжним дорученням №2878 від 01.10.2015 року позивачем самостійно здійснено сплату за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в розмірі 557,28 грн. відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду №805/2029/15-а від 22.09.2015 року .

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду №805/2029/15-а від 22.09.2015 року прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреби рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води у розмірі 495,77 грн..

Наведеним судовим рішенням з позивача не стягувалась сума 495,77 грн.. За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави щодо повороту виконання постанови у відповідності до вимог ст..265 КАС України.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУССОЛЬ-Україна» на постанову Донецького окружного адміністративного від 24 квітня 2017 року у справі №805/2029/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного від 24 квітня 2017 року у справі №805/2029/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 липня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 14 липня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок