Ухвала суду № 67746680, 10.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р.Справа № 820/28/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача - Кусти Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 по справі № 820/28/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017задоволено адміністративний позов ОСОБА_2(далі - позивач) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області(далі - відповідач, ГУ ДМС України в Харківській обл.).

Зобов'язано ГУ ДМС України в Харківській обл. прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 про обмін його посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку, відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 55, 21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДМС України в Харківській обл.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що позивач отримував дозвіл на імміграцію як чоловік дружини-іммігранта, проте на даний момент відсутня можливість перевірки обставин отримання дозволу на імміграцію позивачем і прийняття відповідного рішення, оскільки на теперішній час вилучені особові справи громадян Вєтнаму, в тому числі дружини позивача, оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження № 12013220140000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду бувповідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Відповідно до положень ч. 4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) справа була розглянута без участі представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скаргане підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, щогромадянин Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав дозвіл на імміграцію в Україні на підставі того, що він має дружину іммігрантку, яка була документована посвідкою на постійне проживання відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про імміграцію" від 07 червня 2001 року.

07 квітня 2005 року позивачу ВГІРФО УМВС України в Харківській обл. на підставі висновку від 07.04.2005 було оформлено дозвіл на імміграцію в Україну та видано посвідку на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1.

26 вересня 2016 року позивач у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку звернувся до ГУ ДМС України в Харківській обл. з заявою щодо обміну посвідки та додав необхідні документи.

ГУ ДМС України в Харківській обл.було складено та направлено громадянину ОСОБА_2 лист-відповідь №04/1-25116 від 19.12.2016, яким повідомлено позивачу про те, що у березні 2011 року особова справа про залишення на постійне проживання в Україні дружини позивача громадянки СРВ ОСОБА_4 на підставі постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення виїмки, співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області була вилучена та до ГУ ДМС України не поверталась, що унеможливлює вирішення питання щодо обміну посвідки позивача.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання встановлений Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 251 від 28.03.2012 (далі - Порядок № 251).

Відповідно до п.12 Порядку №251 посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Згідно з п.9 Порядку №251 строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Згідно п. 16 Порядку №251 для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1-4 і 6 пункту 15 цього Порядку.

Приписами п.11 Порядку №251 визначено, що за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником.

У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Відповідно до п.12 Порядку №251 посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Згідно з п.9 Порядку №251 строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Пунктом 16 Порядку №251 встановлено, що для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1-4 і 6 пункту 15 цього Порядку.

Приписами п.11 Порядку №251 визначено, що за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником.

У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

З аналізу наведених норм права слідує, що підставою для обміну посвідки у зв'язку з досягненням 45-ти річного віку є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ДМС в установленому порядку, за результатом розгляду яких міграційний орган приймає відповідне рішення.

Як вбачається з письмових доказів у справі, що відповідач Листом №04/1-25116 від 19.12.2016 повідомив позивача, що у березні 2011 року особова справа про залишення на постійне проживання в Україні дружини позивача громадянки СРВ ОСОБА_4 на підставі постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення виїмки, була вилучена та до ГУ ДМС України не поверталась, що унеможливлює вирішення питання щодо обміну посвідки позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. (ч. 3 ст. 2 КАС України)

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що лист ГУ ДМС України в Харківській обл.за своєю правовою природою не є рішенням суб'єкта владних повноваженьу розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Зважаючи на зміст ч.2 ст.19 Конституції України відповідач зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним законодавством України не передбачено надання відповідачем відповіді листом на заяву про обмін посвідки, натомість останній зобов'язаний прийняти рішення про видачу або відмову у видачі посвідки.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також те, що відповідачем не було прийнято рішення за результатом розгляду заяви позивача, колегія суддів вважає вірним висновки суду першої інстанції, що надана відповідь ГУ ДМС України в Харківській обл. є необґрунтованою та протиправною.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області- залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року по справі № 820/28/17- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.ЛюбчичСудді О.А.Спаскін О.І.Сіренко Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2017 р.