Ухвала суду № 67746657, 13.07.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/832/17

13 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача - ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду прийнята 11 квітня 2017 року та згідно супровідного листа суду 20.04.2017 року направлена апелянту. Як вказує апелянт, вказана постанова отримана ним 24.04.2017 року, у зв'язку з чим подання апеляційної скарги 28.04.2017 року згідно поштового штемпеля на конверті здійснено в межах строку, передбаченого ст. 186 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 8017 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України повернуто відповідачу, оскільки відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 18 травня 2017 року, а саме не сплачено судовий збір), а клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків не відповідає правилам направлення кореспонденції до суду згідно вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис».

03 липня 2017 року Міністерством внутрішніх справ України повторно подано апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що Державною казначейською службою України зупинено операції на рахунках МВС України, у зв'язку з чим відповідач не мав можливості у встановлений судом строк виконати вимоги ухвали.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити та визнати неповажними зазначені у ньому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини шостої статті 103 КАС України у випадках, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що до апеляційної скарги відповідачем надано платіжне доручення №968 від 01.06.2017 року (вказані кошти одержані банком 07.06.2017 року), апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження направлені відповідачем згідно штемпеля поштового відділення на конверті 03.07.2017 року.

Також, судом встановлено, що копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 08.06.2017 року згідно супровідного листа направлено 11.06.2017 року. Вказану ухвалу Міністерством внутрішніх справ України отримано 15.06.2017 року, що підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства зв`язку "Укрпошта" (поштовий штрихкодовий ідентифікатор: 2100102599448).

Таким чином, приходжу до висновку, що апелянтом після отримання ухвали суду від 08.06.2017 пропущено строк на повторне апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, оскільки згідно платіжного доручення, наявного в матеріалах справи судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано 07.06.2017 року (докази направлення електронним або іншим зв'язком платіжного доручення до суду апеляційної інстнації в матеріалах справи відстуні).

Ухвалу суду про повернення апелянційної скарги від 08.06.2017 року апелянтом отримано 15.06.2017 року, тоді як апеляційна скаргп направлена до суду першої інстанції 03.07.2017 року, у зв'язку з чим вказані в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути належною підставою для його поновлення.

Крім того, з матеріалів справи не встановлено поважних причин, які б реально перешкоджали позивачу подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції після отримання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року, оскільки судовий збір апелянтом вже було сплачено.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та визнання поважними причин пропуску строку - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача - ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.