Рішення № 6774664, 05.11.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" листопада 2009 р. Справа № 17/1219

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

при секретарі Безносюк О.М.

за участю представників сторін

від позивача Кувшин В.І. дов. б/н від 15.04.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.Бердичів)

про стягнення 23655,27грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 23655,27грн., з яких: 21510,15грн. основного боргу, 1915,29грн. пені, 229,83грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу №08/07-02 від 07.08.2008р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.

28.10.2009р. позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути на його користь з відповідача 24785,01грн. з яких: 21510,15грн. заборгованості за поставлений товар по договору купівлі-продажу, 2335,17грн. пені, 229,83грн. 3% річних, 709,86грн. інфляційних нарахувань та 423,65грн. судових витрат з яких: 247,85грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 57,80грн. витрат, пов'язаних з наданням витягу з ЄДР щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в підтвердження чого подав платіжне доручення №2486 від 20.10.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2009р. збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі повністю, з підстав, викладених у заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вимог ухвали суду від 20.10.2009р. не виконав.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" - продавець (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 - покупець (відповідач у справі) договору купівлі-продажу за №08/07-02 від 07.08.2008р. (а.с. 7,8), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 68222,18грн., що підтверджується видатковими накладними: №1341 від 04.08.2008р., №1392 від 07.08.2008р., №1399 від 08.08.2008р., №1451 від 12.08.2008р., №1512 від 27.08.2008р., №1537 від 29.08.2008р., №1558 від 02.09.2008р., №1603 від 05.09.2008р., №1630 від 09.09.2008р., №1696 від 16.09.2008р., №1724 від 19.09.2008р., №1752 від 23.09.2008р., №1666 від 12.09.2008р. Факт отримання товару підтверджується довіреностями: серія ЕАА №941691 від 12.08.2008р., серія ЕАА №941692 від 27.08.2008р. (а.с. 47-62, 83), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Відповідно до п. 2.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався оплачувати кожну окрему партію товару по факту загрузки автомобіля на складі позивача. Форма оплати - безготівкова.

Отже, строк (термін) виконання відповідачем обов'язку щодо оплати отриманого товару у договорі не встановлений.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, момент, коли боржник буде вважатися таким, що прострочив виконання, настане зі спливом семиденного строку після надіслання кредитором вимоги щодо виконання зобов'язання боржником. З цього ж моменту буде вважатись порушення права кредитора і виникнуть підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, 30.04.2009р. позивач направив відповідачу вимогу (претензію) від 27.04.2009р. за №27/04-3 (опис вкладення у цінний лист (а.с. 10,11)) про сплату боргу.

Таким чином, строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 07.05.2009р., оскільки вимога про оплату заборгованості була направлена 30.04.2009р.

Отже, оплату за отриманий товар за вищевказаними видатковими накладними, відповідач повинен був здійснити не пізніше 07.05.2009р.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на день пред'явлення позову, утворилась заборгованість в сумі 21510,15грн.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п.7.3 договору купівлі-продажу за №08/07-02 від 07.08.2008р., за прострочку платежів покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 5% від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за 180 днів у період з 24.03.2009р. по 20.10.2009р. в сумі 2335,17грн. (уточнений розрахунок пені (а.с. 43)).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми пені не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 07.05.2009р., про що зазначалось вище.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені за 166 днів у період з 08.05.2009р. по 20.10.2009р.:

- за період з 08.05.2009р. по 14.06.2009р. (21510,15 (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у 2009 році) х 38 (кількість прострочених днів)= 537,46грн.;

- за період з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. (21510,15 х 22% : 365 х 58) = 751,97грн.;

- за період з 12.08.2009р. по 20.10.2009р. (21510,15 х 20,5% : 365 х 70) = 845,67грн.

Таким чином, загальна сума пені складає 2135,10грн.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 13) 3% річних за 130 днів становить 229,83грн.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 8) сума інфляційних нарахувань за квітень-червень 2009р. та вересень 2009р. становить 709,86грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми інфляційних нарахувань, не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 07.05.2009р., про що зазначалось вище.

Крім того, відповідно до рекомендації Верховного суду України №62-97 від 03.04.1997р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, у випадках, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду.

При застосуванні індексу інфляції належить мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, відповідно умовно слід рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується з періоду з врахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається із слідуючого місяця.

Отже, інфляційні нарахування повинні нараховуватись за травень, червень, вересень 2009р.

Таким чином, суд самостійно здійснює розрахунок інфляційних нарахувань за травень, червень, вересень 2009р.:

- (21510,15 (сума боргу) х 100,5% (індекс інфляції за травень 2009р.) / 100% - 21510,15 (сума боргу) = 107,55грн.;

- (21510,15 х 101,1% (індекс інфляції за червень 2009р.) / 100% - 21510,15 = 236,61грн.;

- (21510,15 х 100,8% (індекс інфляції за вересень 2009р.) / 100% - 21510,15 = 172,08грн.

За таких умов, сума інфляційних нарахувань становить 516,24грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Суд частково задовольняє заяву позивача про збільшення позовних вимог (а.с. 78).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 24391,32грн., з яких: 21510,15грн. заборгованості, 229,83грн. 3% річних, 516,24грн. інфляційних нарахувань, 2135,10грн. пені. В частині стягнення 200,07грн. пені, 193,62грн. інфляційних нарахувань в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Крім того, керуючись ст.44 ГПК України та враховуючи, що ухвалами господарського суду від 12.08.2009р. та від 22.09.2009р. позивача було зобов'язано надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про наявну інформацію щодо відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити дану вимогу позивача та стягнути з відповідача витрати в сумі 57,80грн., пов'язані з наданням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням №2486 від 20.10.2009р. (а.с. 80).

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 655, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 13300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся", 01133, м. Київ, бульв. Лихачова, 1/27, ідентифікаційний код 31088620 - 21510,15грн. заборгованості, 229,83грн. 3% річних, 516,24грн. інфляційних нарахувань, 2135,10грн. пені, 243,91грн. витрат по сплаті державного мита, 116,13грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 57,80грн. витрат за видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3

3. В частині стягнення 200,07грн. пені, 193,62грн. інфляційних нарахувань в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Шніт А.В.

1 - в справу; 2,3-сторонам.