
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1206/16
Суддя доповідач Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, які також діють в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до керівника Київської обласної митниці Міндоходів, Ягодинської митниці Міндоходів та ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для подальшого розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з відтиску поштового штемпелю на конверті (копія якого долучена Київськім окружним адміністративним судом до даної апеляційної скарги), апеляційну скаргу було подано до суду 08 липня 2017 року.
Копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано ОСОБА_8 та ін. 10 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7).
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, останній день на подання апеляційної скарги 15 травня 2017 року.
Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а заяву про поновлення строку не подано, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн.
Відповідно до п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, до суду за подачу апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.
Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:
Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Крім того, з апеляційної скарги не можливо встановити хто є апелянтом у справі, та хто саме подає апеляційну скаргу. Так, з апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу підписано «Житінськи».
За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, які також діють в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до керівника Київської обласної митниці Міндоходів, Ягодинської митниці Міндоходів та ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити апелянту строк тривалістю в тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М.Кузьмишина
Судове рішення № 67746253, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1206/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: