
Справа № 815/7530/16
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій вчинених Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи на стороні відповідача головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменський Сергій Іванович, головний інспектор будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещук Юрій Анатолійович з вимогами щодо визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016 року. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в реєстрації та повернення Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно розглянути декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_2 08.12.2016 вх.№11690/16. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2016 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_2 висунуто вимогу про усунення порушення містобудівного законодавства у термін до 20.01.2017. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №872 від 26.12.2016 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00грн. Стягнуто з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (код ЄДРПОУ 37759555) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 6684,85 грн. ( шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят п'ять копійок). В іншій частині позову відмовлено.
Постанова суду від 03 березня 2017 року набрала законної сили 22 травня 2017 року.
07.07.2017 року (вхід. № 19400/17) ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій просила:
визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо відмови в повторному розгляді Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1;
встановити, що у позивача з 20.06.2017 року виникло право на виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, та вважати декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_2 08.12.2016 року вх.№11690/16, зареєстрованою в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видач, скасування та анулювання зазначених документів, з 20.06.2017 року.
Також, до вказаної заяви додано клопотання про поновлення строку подання заяви про визнання протиправними дій вчинених на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року.
Суд, розглянувши заяву від 07.07.2017 року (вхід. № 19400/17) та клопотання про поновлення строку подання такої заяви, зазначає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, а заяву повернути, у зв'язку з наступним.
Частиною 9 статті 267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
У своїй заяві від 07.07.2017 року (вхід. № 19400/17) ОСОБА_2 вказує на те, що про порушення своїх прав дізналась 23.06.2017 року, разом з тим, із заявою звернулась лише 07.07.2017 року, тобто з пропущенням 10 денного строку звернення передбаченого ч. 9 ст. 267 КАС України.
За таких обставин, з огляду на імперативний зміст положень ч.9 ст.267 КАС України, заяву ОСОБА_2 від 07.07.2017 року (вхід. № 19400/17), належить повернути заявнику.
Що стосується клопотання про поновлення строку звернення із заявою, суд зазначає, що поновлення та продовження процесуальних строків регулюються ст. 102 КАС України, разом з тим, ч. 4 цієї статті чітко визначено, що правила вказаної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду. Отже, клопотання про поновлення строку звернення із заявою від 07.07.2017 року (вхід. № 19400/17) не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст., 160, 165, 267КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. КАС України від 07.07.2017 року (вхід. № 19400/17) - відмовити.
Заяву ОСОБА_2 від 07.07.2017 року (вхід. № 19400/17) про визнання протиправними дій вчинених Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на виконання постанови суду від 03 березня 2017 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя С.М. Корой
Судове рішення № 67745114, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/7530/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: