Ухвала суду № 67745073, 13.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2105/17

УХВАЛА

13 липня 2017 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

суддів Єфіменка К.С., Іванова Е.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Міністерства аграрної політики і продовольства України про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства «Макс-Агро» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «Макс-Агро» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації.

10.07.2017 року через канцелярію суду від представника Міністерства аграрної політики і продовольства України надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що Приватне підприємство «Макс-Агро», звертаючись до Голови комісії з припинення Управління агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області за отриманням інформації, зазначає наказ Мінагрополітики, яким здійснювались розподіли бюджетних коштів, отже позивач вже був обізнаний про наявність перед ним кредиторської заборгованості за бюджетною програмою КПКВК 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними». В звязку з цим Мінагрополітики вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав з моменту коли йому не було виплачено кошти та зареєстровано кредиторську заборгованість в Державній казначейській службі України, тобто 01.01.2014 року, а адміністративний позов позивач надіслав до суду 06.04.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку.

В судове засідання, призначене на 10.07.2017 року, сторони не зявилися. 10.07.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду слід відмовити з наступних підстав.

В адміністративному позові позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 463600,00 грн., зареєстрованої в органах Казначейства за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для перерахування на рахунки Приватного підприємства «Макс-Агро»; стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Макс-Агро» компенсацію за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів і виноградників та ягідників і нагляд за ними» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 463600,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові позивач зазначає, що відповідачем не погашено кредиторську заборгованість в повному розмірі перед ним, частково було відшкодовано кошти в 2014 році, а позивачу не було відомо остаточний розмір кредиторської заборгованості, тому ним було підписано Акт звірки розрахунків станом на 01.03.2017 року. Відповідно до Акту звіряння розрахунків станом на 01.03.2017 року, який складений між ПП «Марс-Агро» та Головою комісії з припинення управління агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації, розмір кредиторської заборгованості за кодом програмної класифікації видатків 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» за ПП «Макс-Агро» становить 463600,00 грн. Також, Громадською спілкою «Українська асоціація садівництва та ягідництва» було направлено запит на адресу Мінагрополітики, відповідь по якому отримано 06.04.2017 року № 37-13-15/9244, в якій Міністерство офіційно підтвердило розмір суми заборгованості по програмі 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними».

Крім того, суд зазначає, що бездіяльність це триваюча пасивна поведінка субєкта владних повноважень, яка виражається у формі не вчинення дії (дій), яку він зобовязаний був або міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що обставини, які стали підставою для звернення до суду з позовом, були встановлені позивачем у березні 2017 року після підписання акту звірки взаєморозрахунків з Головою комісії з припинення управління агропромислового розвитку Ізмаїльської районної державної адміністрації.

При цьому, адміністративний позов позивач надіслав до суду 06.04.2017 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку звернення до суду.

Разом з цим, під час розгляду справи відповідачі та треті особи не надали до суду належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Аналогічні положення з цього приводу містяться і в ст.55 Конституції України, якою в свою чергу передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 99, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства аграрної політики і продовольства України про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддяМ.М. Кравченко

СуддіК.С. Єфіменко

ОСОБА_1