Ухвала суду № 67744703, 14.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.

за участю:

представника позивача: Кравченка В.В.,

представника відповідача: Леонової З.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Кравченка Владислава Володимировича про витребування доказів та зупинення провадження у справі №812/797/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Криничне" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, визнання протиправними дій з призначення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Фермерського господарства "Криничне" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, визнання протиправними дій з призначення перевірки.

В судове засідання 14.07.2017 прибули представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача в порядку ст.ст.72,73,74 Кодексу адміністративного судочинства України у якості доказів запити Головного управління ДФС у Луганській області від 13.02.2017 №99/10/12-32-14-03-09 та від 28.02.2017 №234/10/12-32-14-03-09 щодо надання інформації, крім того оскільки для їх підготовки потрібен деякий час, просив зупинити провадження по справі до терміну визначеного судом.

Представник відповідача залишив розгляд клопотань представника позивача на розсуд суду.

Розглянувши заявлені клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити їх, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме: запитів Головного управління ДФС у Луганській області від 13.02.2017 №99/10/12-32-14-03-09 та від 28.02.2017 №234/10/12-32-14-03-09 щодо надання ФГ "Криничне" інформації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю витребуваних документів від відповідача, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення спору по суті, у зв'язку з чим заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі також слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кравченка Владислава Володимировича про витребування доказів та зупинення провадження по справі задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Луганській області надіслані на ім'я ФГ "Криничне" :

- запит від 13.02.2017 №99/10/12-32-14-03-09;

- запит від 28.02.2017 №234/10/12-32-14-03-09;

Зупинити провадження по справі №812/797/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Криничне" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, визнання протиправними дій з призначення перевірки до 15 серпня 2017 року.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2017 року о 14 год.00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.