Ухвала суду № 67744698, 14.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.02.2017 по 30.06.2017 у розмірі 962575,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.02.2017 по 30.06.2017 у розмірі 962575,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.83), надав клопотання від 13.07.2017 №11384/07-17, в якому просив розглянути справу за відсутністю представника (а.с.86).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.84), надав клопотання про об'єднання справ, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувають дві ідентичні справи №812/964/17 та №812/957/17. Об'єднання справи сприятиме усуненню здвоєння позовних вимог, зменшить навантаження на роботу Луганського окружного адміністративного суду та сприятиме зменшенню затрат сторін на забезпечення явки уповноважених представників та супроводження таких справ безпосередньо у суді, а також сприятиме однаковому вирішенню подібних спорів. Крім того представник відповідача просив суд зупинити провадження по об'єднаній справі (а.с.92).

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження та зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно окрім даної справи в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться ще справа №812/957/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості з відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.03.2017 по 30.06.2017 у розмірі 135285,35 грн. (а.с.95).

Проте, підстав для об'єднання адміністративної справи №812/964/17 зі справою №812/957/17 немає, оскільки у вказаних справах мова йде про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за різні періоди, різні суми заборгованості та різні списки відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, спільний розгляд вказаних адміністративних справ, на думку суду, ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для об'єднання справ №812/964/17 та №812/957/17 в одне провадження, тому в задоволенні клопотання представника відповідача в частині об'єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05.07.2017 при відкритті провадження по справі суд зобов'язав позивача та відповідача провести звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами перевірки скласти акт, підписаний уповноваженими представниками сторін (а.с.1).

Однак, станом на 14.07.2017 наданий позивачем акт звірки №71 станом на 11.07.2017 не підписаний уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", у зв'язку з чим у суду немає можливості приступити до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності витребуваних доказів ухвалою суду від 05.07.2017, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.116, п.4 ч.2 ст.156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження та зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі №812/964/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.02.2017 по 30.06.2017 у розмірі 962575,23 грн. до 03 серпня 2017 року.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" виконати вимоги ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2017.

У задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала в частині відмови в об'єднанні справ в одне провадження набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.