Ухвала суду № 67743824, 12.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10074/17

н/п 1-кс/640/5338/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді-Муратової С.О., за участю секретаря - Щербакової А.С., прокурора- Яковця К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221080000191 від 08.06.2017, за ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

30.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Укренергосоюз», код 30429471, що знаходяться у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: м. Харків, Московський проспект, 96-а, з можливістю їх вилучити в оригіналах.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році невстановлені особи з корисливих мотивів шляхом складання неправдивих документів до установчих та інших документів незаконно внесли відомості щодо розміру внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ «Укренергосоюз», код 3042947, у розмірі 3000000 грн., призначивши останнього керівником вказаного підприємства, незаконно відчужили обладнання та приміщення підприємства, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, пров. Пісчаний, 5.

Згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, 04.06.2017 ОСОБА_2 набув статусу керівника ТОВ «Укренергосоюз», код 30429471.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що в 1999 році останній разом з іншим засновником заснували ТОВ «Укренергосоюз», яке займалось фармацевтичною діяльністю. В 2001 році вказане підприємство придбало нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, пров. Пісчаний, 5, загальною площею 2129 кв.м. за 111000 грн. На реконструкцію вказаного приміщення було затрачено 500 тис. дол. США. В 2006 році підприємство придбало обладнання у ТОВ НПК «Промтехенерго» за 10 млн. грн. Внаслідок кризи у 2009 році підприємство припинило свою господарську діяльність. На початку 2017 року потерпілий з Державного реєстру дізнався, що новим керівником підприємства та головним співзасновником. Приміщення за вказаною адресою було відчужено третім особам разом з вмонтованим обладнанням. Доступ до підприємства ОСОБА_3 та іншій спів засновниці ОСОБА_4 було обмежено. Потерпілий та ОСОБА_4 жодних документів щодо зміни корпоративних прав чи відчуження майна не підписували.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка є другим законним співзасновником дала аналогічні показання.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_5, 08.06.2016 здійснила зміни до установчих документів та відомостей про юридичну особу, а саме: зміну місцезнаходження, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.

Сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів вказаних вище оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Укренергосоюз», код 30429471, що знаходяться у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: м. Харків, Московський проспект, 96-а, які необхідні з метою встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчих експертиз, повного та неупередженого розслідування та мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду клопотання, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінніуправління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК (п. 18 ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013, № 223-558/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження").

Підстав до вилучення оригіналів документів реєстраційної справи слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних, почеркознавчих тощо експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221080000191 від 08.06.2017, за ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_1 право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Укренергосоюз», код 30429471, що знаходяться у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: м. Харків, Московський проспект, 96-а, з можливістю їх вилучити в завірених належним чином копіях.

Зобовязати управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, яке знаходиться за адресою: за адресою: м. Харків, Московський проспект, 96-а, забезпечити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_1 право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Укренергосоюз», код 30429471, що знаходяться у володінні управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради за адресою: м. Харків, Московський проспект, 96-а, з можливістю їх вилучити в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2017.

Розяснитиуправлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.