Ухвала суду № 67743470, 14.07.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/1076/17

Провадження № 22-ц/777/1876/17

У Х В А Л А

про повернення справи

14 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської РДА, третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 червня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Іршавського районного суду від 19 червня 2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської РДА, про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви, встановлені ст.119 ЦПК України, зокрема, частиною пятою цієї статті передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом судовий збір не сплачено, вказаний недолік під час розгляду справи судом першої інстанції не усунуто, даних щодо наявності у позивача пільг зі сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, резолютивна частина рішення суду першої інстанції не містить висновку стосовно третьої особи.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1ст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторни подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської РДА, третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 червня 2017 року - повернути до Свалявського районного суду для ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондор Р.Ю.