Рішення № 6774278, 18.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.09 р.                     Справа № 15/282                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Апекс Груп-7” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 35292790)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське (код ЄДРПОУ 00952806)

про стягнення заборгованості в сумі 171325,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко С.А. за довіреністю б/н від 19.10.2009 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Апекс Груп-7” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське про стягнення заборгованості в сумі 171325,00 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/282, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 25.09.2009 р., 20.10.2009 р. відповідач в судові засідання 20.10.2009 р., 18.11.2009 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–20/5359 від 27.10.2009 р., з якої вбачається, що ВАТ „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, ідентифікаційний код 00952806, зареєстровано за адресою: 84573, Донецька область, с. Новолуганське, вул. Перемоги, 23. Саме за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі. Даний факт підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень з ухвалами суду представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2009 р. сторони уклали договір поставки № 003/001/09, згідно якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити вказаний товар.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що кількість товару, який поставляється відповідно до умов цього договору, визначається сторонами у специфікаціях на кожну партію товару, що є невід’ємною частиною договору.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору умови поставки товару на кожну партію товару погоджуються сторонами в специфікаціях. Строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у специфікаціях.

Відповідно до п. 3.3 договору відпуск товару здійснюється за видатковими накладними на товар.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах оплати вартості партії товару протягом 14 банківських днів від дати поставки.

Згідно п. 4.3 договору сторони за взаємним погодженням можуть передбачити інший порядок розрахунків за поставлений товар. В такому випадку порядок розрахунків зазначається сторонами у специфікації.

Відповідно до п. 4.4 договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів у національній валюті України – гривні на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний в договорі.

Пунктом 12.2 договору передбачено, що він вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2009 р.

До договору сторони уклали специфікації № 4 від 05.03.2009 р. та № 5 від 01.04.2009 р., якими передбачили найменування, кількість, ціну за одиницю та загальну вартість товару, дату поставки. Завірені копії договору та специфікацій додані до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору № 003/001/09 від 02.01.2009 р. ним було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними на загальну суму 1347323,60 грн. Факт отримання відповідачем товару на вказану суму підтверджується підписами представників відповідача, які фактично отримали товар, на видаткових накладних в графі „Отримав” та відбитками печатки; а також довіреностями на отримання товарно–матеріальних цінностей, рахунками на оплату та податковими накладними. Завірені копії вказаних документів додані до позову.

Висновок стосовно того, що товар за вищевказаними накладними був поставлений відповідачу позивачем саме на виконання договору № 003/001/09 від 02.01.2009 р. суд робить виходячи з того, що характеристики товару, зазначеного у накладних, повністю відповідають тим, що вказані у специфікаціях до договору. Крім того, з пояснень позивача вбачається, що будь-яких інших договорів або домовленостей, позадоговірних відносин у спірний період між сторонами не існувало. Відповідач ствердження позивача в цій частині не спростував.

Відповідач періодично здійснював часткові оплати за товар, отриманий згідно спірних видаткових накладних, що підтверджується банківськими виписками з відмітками банку, в результаті чого станом на день подачі позову до суду основний борг відповідача на користь позивача склав 171325,00 грн.

Вказані обставини позивач обґрунтовує актами звірки взаєморозрахунків між сторонами: за період з 01.03.2009 р. по 22.06.2009 р.; за період з 01.01.2009 р. по 05.10.2009 р.

З акту звірки за період з 01.03.2009 р. по 22.06.2009 р. вбачається, що залишок на початок вибраного періоду на користь позивача складав 147078,00 грн. За цей період позивач здійснив поставку товару на загальну суму 984505,00 грн., а відповідач оплатив отриманий товар на загальну суму 960258,00 грн., у зв’язку з чим заборгованість станом на 22.06.2009 р. склала 171325,00 грн. (147078,00 грн. + 984505,00 грн. – 960258,00 грн. = 171325,00 грн.).

З акту звірки за період з 01.01.2009 р. по 05.10.2009 р. вбачається, що залишок на початок вибраного періоду на користь позивача складав 779562,40 грн. За цей період позивач здійснив поставку товару на загальну суму 2248094,60 грн., а відповідач оплатив отриманий товар на загальну суму 2856332,00 грн., у зв’язку з чим заборгованість склала 171325,00 грн. (779562,40 грн. + 2248094,60 грн. – 2856332,00 грн. = 171325,00 грн.).

Акти звірки підписані сторонами та скріплені печатками, тому приймаються судом до уваги як письмові докази у даній справі відповідно до ст. 36 ГПК України.

В обох актах підставою поставок та оплат вказаний договір б/н від 01.01.2007 р. Позивач надав до суду письмові пояснення, в яких вбачається, що передача товару за спірними накладними відбувалася на виконання саме договору № 003/001/09 від 02.01.2009 р. Договір б/н від 01.01.2007 р. між сторонами взагалі ніколи не укладався. Цей договір був помилково вказаний в актах звірки взаєморозрахунків відповідачем.

Завірена копія акту звірки за період з 01.03.2009 р. по 22.06.2009 р. та оригінал акту звірки за період з 01.01.2009 р. по 05.10.2009 р. містяться в матеріалах справи.

Позивач надіслав відповідачу вимогу від 07.07.2009 р. на оплату основного боргу в сумі 171325,00 грн. Факт відправлення вимоги позивачем та отримання її відповідачем підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 14.07.2009 р. представнику відповідача. Оригінал вимоги та завірена копія повідомлення додані до позову.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отриманий товар), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № 003/001/09 від 02.01.2009 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов’язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні – покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони в договорі № 003/001/09 від 02.01.2009 р. передбачили оплату вартості товару протягом 14 банківських днів з моменту його отримання, тобто від дати підписання накладної.

Виходячи з того, що за останньою спірною видатковою накладною № 57 товар був отриманий відповідачем 30.04.2009 р., строк оплати наступив у період з 04.05.2009 р. по 22.05.2009 р. включно (з урахуванням вихідних та святкових днів), а вже з 23.05.2009 р. для відповідача почалося прострочення виконання грошового зобов’язання за цією партією товару. За іншими видатковими накладними строк оплати наступив раніше. Таким чином по всім спірним видатковим накладним строк оплати наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав, тобто не скористався своїм правом на судовий захист. При цьому він фактично визнав наявність в нього заборгованості перед позивачем в сумі 171325,00 грн., підписавши акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 р. по 05.10.2009 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов’язання оплатити товар в передбачений договором № 003/001/09 від 02.01.2009 р. строк в сумі 171325,00 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” (юридична адреса: 84573, Донецька область, с. Новолуганське, вул. Перемоги, 23; код ЄДРПОУ 00952806; рахунок 260060101413 в ТОВ КБ „Фінансова Ініціатива” м. Київ, МФО 380054) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Апекс Груп-7” (юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Жмури, 1/305; поштова адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 89/12; код ЄДРПОУ 00952806; рахунок 26006137541000 в АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 351005) основний борг на суму 171325,00 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 1713,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні 18.11.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя