Постанова № 67742719, 12.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9135/17

н/п 3/640/2614/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Харків, проїзд Новоприміський, 25, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №027264 від 01.06.2017р., 27.05.2017р. о 1130 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, в районі будинку №28, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel, р.н. 1-DUO-891, змінив напрям руху праворуч, не впевнившись в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що мотоцикл НОМЕР_1 здійснював обгін праворуч, що є порушенням ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши пояснення учасника ДТП, вважає, що зіткнення транспортних засобів сталось з вини водія ОСОБА_1, який 27.05.2017р. о 1130 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, в районі будинку №28, ОСОБА_1, керував автомобілем Opel, р.н. 1-DUO-891, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1, чим порушив п.10.1 ПДР України

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №027264 від 01.06.2017р., висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 01.06.2017р., медичною довідкою №06/1204 від 02.06.2017р., висновком КЗОЗ ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1351 від 27.05.2017р., рапортом слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 27.05.2017р., протоколом огляду місця ДТП від 27.05.2017р., схемою до протоколу ОМП від 27.05.2017р., ілюстраційними матеріалами до протоколу ОМП від 27.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.05.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Посилання ОСОБА_1, стосовні невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, висновку суду щодо наявності в його діях порушення ПДР України не змінюють.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: