Рішення № 6774184, 11.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.09 р.                     Справа № 32/193пн                               

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого Сковородіної О.М.

Суддів Мартюхіної Н.О.

Сгари Е.В.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Пасько М.І. за довіреністю

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк

2. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька” м. Харцизьк

про визнання права власності та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк, 2. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька” м. Харцизьк про визнання права власності та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на необхідність визнати за ним право власності на об’єкт незавершеного будівництва – недобудований п’ятиповерховий сорокаквартирний житловий будинок у м. Харцизьку по вул. Патона, 26Б. Також, просив суд зобов’язати відповідача 2 зареєструвати право власності на об’єкт незавершеного будівництва – недобудований п’ятиповерховий сорокаквартирний житловий будинок у м. Харцизьку по вул. Патона, 26Б.

Відповідачі у відзиві зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог, просили суд прийняти рішення згідно вимог діючого законодавства України.

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи вартості спірного майна.

Ухвалою від 09.01.09р. суд зупинив провадження у справі № 32/193пн та призначив незалежну судову оціночну експертизу.

14.04.09р. було отримано висновок експерта - суб’єкта оціночної діяльності ПП Циганенко О.В. про оціночну ринкову вартість незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку по вул. Патона, 26Б у м. Харцизьку станом на 27.02.09р., в якому зазначено, що ринкова вартість об’єкту оцінки, незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку, розташованого по вул. Патона, 26Б у м. Харцизьку, складає 1419830,97грн.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Донецької області від 05.10.09р. справа № 32/193пн розглядається у колегіальному складі суддів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

На підставі Державного акту на право постійного користування землею Харцизькому державному трубному заводу у постійне користування з метою розміщення житла було виділено земельну ділянку площею 30,28174га.

01.12.1994р. Фондом державного майна України був прийнятий наказ 68-АТ „Про перетворення Харцизького державного заводу у відкрите акціонерне товариство”.

До складу майна, яке знаходилось на балансі позивача, увійшов об’єкт незавершеного будівництва – недобудований п’ятиповерховий сорокаквартирний житловий будинок у м. Харцизьку по вул. Патона, 1 (поштова адреса: м. Харцизьк, вул. Патона,26а).

Початок будівництва цього об’єкта та його завершення і ввід в експлуатацію підтверджуються рішенням президії Харцизької міської ради народних депутатів № 4/3 від 19.02.1991р. „Про виділення земельної ділянки ХТЗ”, дозволом № 135 від 04.02.1993р., технічним паспортом на житловий будинок державного, суспільного житлового фонду, фонду житлово – будівельних кооперативів станом на 25.09.03р., рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради народних депутатів № 633 від 17.09.1997р. „Про затвердження акту державної комісії від 12.09.1997р. по прийманню в експлуатацію сорокаквартирного житлового будинку по вул. Патона у м. Харцизьку, збудованого АТ „ХТЗ” та Актом державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.

З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи суд зобов’язував Територіальний проектний інститут “Донбасцивілпроект” надати належним чином засвідчені копії проектно – кошторисної документації на житловий будинок, розташований за адресою: м. Харцизьк, вул. Патона, 26 “а” (будувельна адреса: м. Харцизьк, вул. Патона, 1), про що свідчить ухвала від 15.09.09р.

01.10.09р. господарським судом від АТЗТ Територіальний проектний інститут „Донбасцивільпроект” був отриманий лист № 01/177, в якому зазначено про відсутність необхідної проектно – кошторисної документації у технічному архіві інституту.

В подальшому, зазначений будинок був переданий у комунальну власність.

Разом з цим, у матеріалах справи містяться документи, а саме: дозвіл на виконання будівельних робіт № 29/3 від 10.02.1998р. (т. 1 арк. справи 55), рішення Харцизької міської ради народних депутатів від 15.04.1993р. „Про виділення земельної ділянки Харцизькому державному трубному заводу” та проектно – кошторисна документація, розроблена Територіальним проектним інститутом по плануванню та забудові міст Донецької області (т. 1 арк. справи 12-49).

Зазначені документи підтверджують факт будівництва іншого об’єкта – спірного житлового будинку (будівельна адреса: м. Харцизьк, вул. Патона, 9).

Тобто, будівництво спірного об’єкту – недобудованого п’ятиповерхового сорокаквартирного житлового будинку, відбувалось на земельній ділянці, виділеній позивачу, за цільовим призначенням та за наявності відповідних дозвільних документів.

Однак, як зазначає позивач, у зв’язку з важким фінансовим становищем будівництво спірного об’єкту було відстрочено, а в подальшому – позивач взагалі відмовився від будівництва житлового будинку.

Відповідно до рішення № 5/4-152 від 30.06.06р. відповідачем 1 було визнано Державний акт на право постійного користування землею таким, що втратив силу.

Проте, як вбачається з витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням земельних ресурсів, позивачем сплачується податок за землю, на якій розташоване спірне майно.

Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради № 665 від 17.09.08р. незавершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку була присвоєна поштова адреса: м. Харцизьк, вул. Патона, 26Б.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України). Земельна ділянка, на якій знаходяться об’єкти нерухомості, позивачу була надана у відповідному порядку, який встановлений законодавством.

Відповідно до пункту 1, частини 1 пункту 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Крім того, пункт 2 частини 3 статті 331 ЦК України визначає об’єкт незавершеного будівництва, як нерухомість, щодо якої проводиться державна реєстрація прав власності.

Аналогічний статус об’єкта незавершеного будівництва визначений у пункті 3 ст. 4 Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” яким передбачено, що суб'єктам господарської діяльності, які здійснюють будівництво (забудовникам), дозволяється проводити державну реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації на об'єкти незавершеного будівництва та їх частини з метою подальшого продажу чи передачі в іпотеку.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в теперішній час він має намір передати спірне майно в іпотеку, та, як слід, при розгляді даного спору суд вважає, що норми Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва”, також, підлягають застосуванню стосовно об’єкту незавершеного будівництва.

З урахуванням приписів ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зобов’язання БТІ зареєструвати право власності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.          

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” із змінами і доповненнями до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Тобто, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” при проведенні реєстрації щодо прав на об’єкти нерухомості виконує функцію суб’єкта владних повноважень.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин суд вважає даний спір щодо спонукання до реєстрації права власності не підлягає вирішеню у господарських судах України, провадження у справі у зв’язку з цим має бути припинено в порядку, що передбачений ч.1 п.1ст. 80 ГПК України.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва”, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі № 32/193пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк, 2. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька” м. Харцизьк про зобов’язання БТІ зареєструвати право власності.

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк, 2. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька” м. Харцизьк про визнання права власності.

Визнати право власності за Відкритим акціонерним товариством “Харцизький трубний завод” (86703, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Патона, 9; ЄДРПОУ 00191135) на об’єкт незавершеного будівництва – недобудований п’ятиповерховий сорокаквартирний житловий будинок у м. Харцизьку по вул. Патона, 26Б.

Повний текст рішення підписаний 16.11.09р.

Рішення набирає законної сили 27.11.09р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя