Ухвала суду № 67741694, 14.07.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 липня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 В. Я. провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року та ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Чернівецької ОДА задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022680) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в сумі 5268,96 грн. (пять тисяч двісті шістдесят вісім грн. 96 копійок). Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 9793,86 грн. (девять тисяч сімсот девяносто три грн.. 86 копійок) матеріальної шкоди та 4000 грн. (чотири тисячі грн..) моральної шкоди.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року виправлено описку в резолютивній частині даного вироку, вказавши вірним строк громадських робіт 150 годин замість неправильно написаного 100 годин.

Ухвалою судді-доповідача від 4 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року та ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року, оскільки вони відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої _____________

Провадження №11-кп/794/256/17 Головуючий у І інстанції Дедик Н.П.

Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У звязку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року та ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року та ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на "01" серпня 2017 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1