Ухвала суду № 67740941, 10.07.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.07.2017

Справа № 642/ 3254/17

Провадження № 1кс/642/1139/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

10 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. при участі секретаря Шаталової Н.В., слідчого Петрашевої Я.А.., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12017220510001667 від 29.06.2017 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220510001667 від 29.06.2017 року внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України КК України про те, що 29.06.2017 близько 19 год. 30 хв. біля будинку № 19 по вул. Беркоса (колишня Довгалевського) в м. Харкові було вчинено умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, труп якої було виявлено близько 19 год. 55 хв. за вказаною адресою. ЖЄО 11382 від 29.06.2017.

В ході проведення огляду місця події від 29.06.2017 на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Беркоса,19 було виявлено та вилучено:

-грунт зі слідами речовини бурого кольору;

-зразок грунту;

-сонцезахисні окуляри;

-полімерний пакет;

-дві пачки серветок(вологі та сухі);

-пакет з залишками їжі.

Крім того, 30.06.2017 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, було виявлено та вилучено:

-сорочка;

-бюстгальтер;

-труси;

-штани;

-туфлі.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства .

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 29.06.2017 на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Беркоса,19, а саме:

-грунт зі слідами речовини бурого кольору;

-зразок грунту;

-сонцезахисні окуляри;

-полімерний пакет;

-дві пачки серветок(вологі та сухі);

-пакет з залишками їжі.

Крім того, 30.06.2017 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, було виявлено та вилучено:

-сорочка;

-бюстгальтер;

-труси;

-штани;

-туфлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя