Ухвала суду № 67740896, 14.07.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.07.2017

Справа №642/1474/16-к

Провадження №1-в/642/174/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду в м. Харкова заяву директора ТОВ «Інекс-Пульт» про розяснення ухвали суду від 20.03.17 року про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №4016220910000016 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського р/с м. Харкова від 20.03.17 року було задоволено клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_1, та надано дозвіл на проведення документальної перевірки стосовно дотримання службовими особами ТОВ «Інекс-Пульт», код ЄДРПОУ 33290393, адреса: м. Харків, пр. Ващенківський, 22, ліцензійних умов з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

Директор ТОВ «Інекс-Пульт» звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення в частині визначенні строків дії ухвали.

В судове засідання представник ТОВ «Інекс-Пульт» та прокурор не зявилися. Про час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд заяви в його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення заяви про розяснення ухвали заперечує із посиланням на те, що ТОВ «Інекс-Пульт» в контексті ст. 380 КПК України не має права подавати такі заяви, так як воно не є учасником судового розгляду або органом, на який покладено виконання судового рішення, а також, що на даний час ухвала слідчого судді виконана в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши заяву про розяснення ухвали, суд вважає що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала слідчого судді про призначення перевірки стосується прав та інтересів ТОВ «Інекс-Пульт», а тому воно має право на звернення до суду із заявою про розяснення цієї ухвали.

Ухвала від 20.03.2017 року в резолютивній частині не містить вказівки на строки її дії.

Відповідно до положень, зазначених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-550/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії.

У відповідності до ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд приходить до висновку про необхідність розяснення вказаної ухвали.

Керуючись ст. 380 КПК -

ухвалив:

Заяву директора ТОВ «Інекс Пульт» про розяснення ухвали слідчого судді від 20.03.2017 року - задовольнити.

Розяснити, що строк дії ухвали слідчого судді від 20.03.2017 року (справа № 642/1474/16-к, провадження № 1-кс/642/421/17) про призначення позапланової документальної перевірки дотримання службовими особами ТОВ «Інекс Пульт» ліцензійних умов з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення становить 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко