Рішення № 6774034, 11.11.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-1347/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року          Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

   головуючої-судді:                           ОСОБА_1

   секретаря:                             Кармаш Н.М.

   з участю прокурора:                     Піголя О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев,-

в с т а н о в и в :

Шепетівський міжрайонний прокурор, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач, без законних на те підстав, провів незаконну вирубку семи дерев сухого дубу, внаслідок чого заподів шкоду навколишньому природному середовищу.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.  

Представник Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області в судове засідання не з’явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, ствердив, що дійсно не маючи законного дозволу провів порубку дерев дубу, однак в значно меншому розмірі, як те стверджує прокурор.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 51 Лісового кодексу України, 21 липня 2009 року без лісорубного квитка чи ордеру на проведення порубок в придорожній лісосмузі в 101 та 110 кварталах Мальованського лісництва Регіонального ландшафтного парку «Мальованка», самовільно вирубав 3 дерева породи дуб, діаметром пеньків відповідно 22см. та 26см.

Постановою директора ДП «Шепетівський лісгосп» від 24 липня 2009 року,             ОСОБА_2, за незаконні дії щодо порубки дерев, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85грн.

Факт незаконної порубки дерев відповідачем, в час та при обставинах на які вказує позивач, стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та сторонами, в тому числі відповідачем не оспорюється.

- 2 -

Відповідно до ст. ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-ХІІ із змінами і доповненнями, громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, визначених законодавством України.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків завданих незаконними діями ОСОБА_2 по порубці дерев відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 прокурором визначений в розмірі 4185грн. 73коп.

В  той же час, як встановлено в процесі розгляду справи та вбачається з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які безпосередньо виявили факт незаконної порубки дерев відповідачем та являються працівника держлісгоспу, останній провів вирубку трьох, а не семи дерев дуба, як те стверджує прокурор.

Названі покази свідків повністю узгоджуються з показами ОСОБА_2, що на думку суду стверджує про їх належність.

Належних доказів, які б стверджували протилежне прокурором суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а ті на які посилається позивач не заслуговують на увагу та підлягають відхилення, оскільки ґрунтуються виключно на твердженнях останнього, який є прямо зацікавленою особою.

За таких обставин, суд вважає, що розмір заподіяної відповідачем шкоди, відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 становить 1314грн. 72коп. (238грн. 48коп. – вартість одного сухого дубу діаметром пенька 22см. х 2 + 837грн. 76коп. – вартість одного сухого дубу діаметром пенька 26см.).

Керуючись наведеним суд вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача збитків завданих незаконною порубкою дерев у розмірі 1314грн. 72коп. є законними,  обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім цього, з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Виходячи з наведеного на підставі ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього проридного середовища» від 25.06.1991 № 1264-ХІІ із змінами і доповненнями, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,  11,  60, 61, 88,  212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 1314грн. 72коп. (одну тисячу триста чотирнадцять грн. 72коп.) шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев навколишньому природному середовищу.

В решті позовних вимог відмовити.  

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 мито в доход держави в сумі 51грн. (п`ятдесят одну грн.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Шепетівського УДК,  код  ЄДРПОУ 23565207, р/р 31211259700566, банк ГУДКУ в Хмельницькій області,                     МФО 815013 – 120грн. (сто двадцять грн.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча :