Ухвала суду № 67740222, 13.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/8386/16-ц

Провадження №2/428/497/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєверодонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування квартири договором купівлі-продажу квартири, визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування квартири договором купівлі-продажу квартири, визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності. Відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заперечення проти позову ОСОБА_1, в яких зазначила прохання про слухання справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі , підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Форма і зміст поданого ОСОБА_3 зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним , суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3, а позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування квартири договором купівлі-продажу квартири, визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 123, 124 , 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про обєднання зустрічного позову з первісним, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування квартири договором купівлі-продажу квартири, визнання недійсним та скасування договору дарування квартири, визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя