Рішення № 67740187, 06.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/5047/17

Провадження номер2/428/1677/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи дані вимоги тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 4796_125 від 08.05.2013р. У звязку з порушенням ОСОБА_1 кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на адресу відповідача ОСОБА_1 02.12.2016р. за вих. № 46-15/2563-4728 направлено вимогу про повернення кредиту за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття банком заходів до захисту порушених прав у порядку передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений банком строк. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1358_ 125 від 08.05.2013р. з ОСОБА_2, відповідно до п. 2.2 договору якого, поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю. У звязку з ти, що позичальник не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за його користування, банком з метою погашення простроченої заборгованості на адресу реєстрації поручителя 02.12.2016р. за вих. № 46-15/2565-4727 направлено вимогу про усунення порушень відповідно до кредитного договору, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність виконання порушеного зобовязання та попереджено про вжиття банком заходів до захисту порушених прав у порядку передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений банком строк. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість відповідачами не погашена. Таким чином, станом на 12.05.2017р., в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем, наявна заборгованість за договором про іпотечний кредит № 4796_125від 08.05.2013р., яка складає 95190,23грн., у тому числі: борг за кредитом за період з 08.05.2013р. по 12.05.2017р. 51961,04грн.; проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 12.05.2017р.- 30643,28грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з серпня 2014 по березень 2017 10752,67грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 12.05.2017 1833,24грн. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 4796_125 від 08.05.2013р. станом на 12.05.2017р. у сумі 95190,23грн. та суму судового збору у розмірі 1600грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , що підтверджується оголошенням у газеті "Урядовий кур'єр" №120 (5989) від 01.07.2017р., про причини неявки до суду не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 06.07.2017р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії договору про іпотечний кредит № 4796_125 від 08.05.2013р., Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» в якості кредитора та ОСОБА_1 в якості позичальника уклали договір, згідно із умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 60000грн. із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 20% річних, строк користування кредиту 120 місяців, кінцева дата повернення кредиту 05.05.2023р.

Згідно із п. 3.3.3 вищевказаного договору, Позичальник зобовязується щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 500грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк», на відповідні рахунки позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 05.05.2023р.

Згідно п. 2.4.2. договору, проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного договором. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування кредитом.

Відповідно до п. 3.9 договору про іпотечний кредит, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом в цілому, або у визначений банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором, в тому числі, але не виключно, у випадку затримання сплати частини кредиту та процентів за користування кредитом на три календарні місяці. Виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту належних до сплати процентів, та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом 60 календарних днів з дати одержання вимоги від банку.

08.05.2013р. в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості поручителя був укладений договір поруки № 1358_125 від 08.05.2013р., відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обовязок солідарно відповідати в повному обсязі за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з вищевказаного кредитного договору.

02.12.2016р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк направило відповідачам засобами поштового звязку вимоги про дострокове повернення кредиту за кредитним договором, проте докази вчинення відповідачами будь-яких дій з приводу вказаних вимог у матеріалах справи відсутні, суду не надані.

З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача ОСОБА_1 вбачається, що Банком на користь відповідача ОСОБА_1 було надано суму кредиту у повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1 станом на 12.05.2017р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 95190,23грн., яка складається з наступного: строковий борг за кредитом за період з 08.05.2013р. по 12.05.2017р. 36500,00грн.; борг по кредиту прострочений за період з 03.11.2014р. по 12.05.2017р. 15461,04грн.; загальна сума боргу з 08.05.2013р. по 12.05.2017р. 51961,04грн.; сума строкових відсотків по кредиту з 01.04.2017р. по 12.05.2017р. 1195,82грн.; сума прострочених відсотків по кредиту з 01.08.2014р. по 31.03.2017р. 29447,46грн.; загальна сума відсотків 30 643,28грн.; сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу за листопад 2014р. березень 2017р. 3385,72грн.; сума втрат від інфляції по прострочених відсотках за серпень 2014р. березень 2017р. 7366,95грн.; загальна сума втрат від інфляції серпень 2014р. березень 2017р. 10752,67грн.; розмір 3%річних по простроченому основному боргу з 03.11.2014р. по 12.05.2017р. 591,75грн.; розмір 3%річних по прострочених відсотках з 01.08.2014р. по 12.05.2017р. 1241,49грн.; загальна сума 3% річних з 01.08.2014р. по 12.05.2017р. 1 833,24грн.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 15.05.2017р. про сплату судового збору у сумі 1600грн. Враховуючи викладене та з урахуванням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1600грн в рівних частках, по 800грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, п/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 4796_125 від 08.05.2013р. станом на 12.05.2017р. у сумі 95190,23грн. (девяносто пять тисяч сто девяносто гривень 23 копійки), в тому числі: борг за кредитом за період з 08.05.2013 по 12.05.2017 в розмірі 51961,04грн. (пятдесят одна тисяча девятсот шістдесят одна гривня 04 копійки); проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 12.05.2017 в розмірі 30643,28грн. (тридцять тисяч шістсот сорок три гривні 28 копійок); інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з серпня 2014 по березень 2017- 10752,67грн. (десять тисяч сімсот пятдесят дві гривні 67 копійок); три проценти річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 12.05.2017 1833,24грн. (одна тисяча вісімсот тридцять три гривні 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк код ЄДРПОУ 09304612, суму судових витрат у розмірі 1600грн. в рівних частках, по 800грн. з кожного відповідача.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя