Ухвала суду № 67738047, 14.07.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1770/17

Провадження № 2-о/0182/91/2017

У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання недієздатним свого діда ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки, посилаючись на наступне. Протягом останніх років у ОСОБА_6 спостерігається погіршення стану здоров"я, що пов"язано з перенесеним повторним інсультом. ОСОБА_6 не може розписатись, самостійно пересуватись, харчуватись, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не розмовляє, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. З 01.09.2016 року ОСОБА_6 безстроково присвоєна перша група інвалідності. Визнання ОСОБА_6 недієздатним необхідно їй для забезпечення його особистих немайнових та майнових інтересів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам КЗ „Нікопольська міська психоневрологічна лікарня” ДОР та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

14 липня 2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій заявниця просить суд провадження по справі поновити та призначити справу до розгляду, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи у вищевказаному закладі не має можливості. Тому, просить суд проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам „Дніпропетровського міжобласного центру судово-психіатричних експертиз”.

Під час судового засідання 14 липня 2017 року представник третьої особи ОСОБА_3 проти поновлення провадження у даній справі і дорученням проведення експертизи експертом „Дніпропетровського міжобласного центру судово-психіатричних експертиз” не заперечував.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати. Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров”я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 144, 145, 239 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити „Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних експертиз”.

На розв"язання експертів поставити такі питання:

- чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4), психічним захворюванням?

- чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу психічного розладу свого здоров”я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути присутнім в судовому засіданні?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.