Ухвала суду № 67737478, 14.07.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4225/17

1-кс/212/976/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., прокурора Короп А.В.., слідчого Михайленко Д.В.., підозрюваного ОСОБА_2., захисника ОСОБА_3., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12017040730001720 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого та мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,раніше судимого:

23.12.1983 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено відбування вироку на 1 рік; 17.07.1984 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі. Звільнений 15.06.1989 по відбуттю покарання; 13.09.1990 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.02.1995 по відбуттю покарання; 06.09.1995 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі. Звільнився 21.07.1997 по відбуттю покарання; 19.02.1998 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 16.10.2003 року по відбуттю покарання; 05.05.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 13.05.2006 року по відбуттю покарання; 19.06.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.04.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого рогу за ст. ст. 309 ч.2, 395, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 30.04.2009 по постанові Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 12 днів;30.08.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, 69, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 28.09.2013 згідно з постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 27 днів; 13.03.2014 року Жовтневим районним суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.07.2016 року по відбуттю строку покарання; 10.05.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі. Звільнений 05.07.2016 року по відбуттю строку покарання; 04.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт. 11.05.2017 покарання відбуте; 23 травня 2017 рокуСаксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 4ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, ст. 75 КК України звільнено з випробуванням строком на 3(три) роки; 29.11.2016 року Криворізьким відділом поліції направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження № 12016040450000967 від 22.10.2016 року за ст.309 ч. 2 КК України; зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1/139,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 звернувся слідчий СВ ПокровськогоВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин на території Покровського району м.Кривого Рогу.

Встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення вчиненого повторно.

14.07.2017 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою заперечував, просив обрати домашній арешт..

Захисник ОСОБА_3 просив застосувати домашній арешт, оскільки підозрюваний дотримується обов'язків, покладених на нього КПК та наміру скриватися не має.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України 19.06.2017 року.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, суд враховує те, що: підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений за умисні, корисливі злочини, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, офіційно ніде не працює, постійного стабільного доходу не має, ніяких висновків для себе не зробив, та знову вчинив у період умовно-дострокового строку умисний злочин. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Так, ОСОБА_2 знаходячись на свободі, може знову вчиняти нові кримінальні правопорушення, також може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, постійного доходу також не має, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.6 ст.3 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених уйого клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

На думку судді конкретним суспільним інтересом, який превалює на принципом поваги до свободи особистості, є усунення загрози скоєння нових злочинів, оскільки особа знаходячись на випробувальному терміні, підозрюється у скоєнні іншого злочину.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 20 мінімальних заробітних плат, встановленої станом на 01 січня поточного року 1600 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків., що відповідає 32 000 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у звязки з чим, на підозрювану суд покладає обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ПокровськогоВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 9 вересня 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 32 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, Назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 37312022006709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, імя, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання доПокровського ВП КВП ГУ НП вДніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.07.2017 року 21.25 год. , тобто з моменту затримання.

Строк дії ухвали - до 09 вересня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Б. Чайкін

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:

підозрюваний _____«____»____2017 р.

Суддя: І. Б. Чайкін