Рішення № 6773408, 17.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.09 р.                     Справа № 16/307                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс” м.Моспине, м.Донецьк

про стягнення 261 872,89 грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Руцинська Л.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2009р. порушено провадження по справі за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс” м.Моспине, м.Донецьк про стягнення 261 872,89 грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 243824,80грн., суму пені в розмірі 18048,09грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 20.10.2009р. – 10 год. 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 24.04.09р., платіжне доручення № 1965 від 02.09.09р., розрахунок пені, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована пеня.

          Відповідач надав до суду відзив за № 1105/1 від 05.11.2009р. та визнав вимоги позивача в повному обсязі. Крім того, відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання рішення строком на 1 (один) рік, посилаючись на скрутний фінансовий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

          24.04.2009р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно умов якого Продавець зобов’язався передати у власність Покупцю будівлю загальною площею 955,7 кв.м. (літ. А-2), яка знаходиться за адресою: вул.Іонова, буд.1, м.Донецьк, 83062 (об’єкт оренди), а Покупець зобов’язався прийняти вказану будівлю і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені договором.

Відповідно до п.2.1. договору Покупець зобов’язаний внести 244854,00 грн. за викуплений об’єкт приватизації та податок на додану вартість у сумі 48970,80 грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Термін оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менш як 50 відсотків ціни продажу.

Тотожні положення містяться в пункті 5 статті 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Договір купівлі-продажу нотаріально був посвідчений 24.04.2009р., про що був зроблений напис на останній сторінці договору. Тобто строк внесення оплати за викуплений об’єкт приватизації сплив 24.06.2009р.

02.09.2009р. відповідачем було сплачено 50000,00 грн. згідно платіжного доручення за № 1965. Отже, на момент звернення позивача до суду сума заборгованості становить 243824,80грн.

Зважаючи на визнання відповідачем наявності суми заборгованості та на той факт, що на момент розгляду спору до матеріалів справи не надано доказів сплати заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 243824,80грн., позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 243824,80грн. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені в розмірі 18048,09грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до п.7.2. договору при прийнятті Продавцем рішення про відсутність економічної доцільності розірвання договору купівлі-продажу, Покупець сплачує на користь Продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню.

У заяві від 17.11.2009р. відповідач просить надати відстрочку виконання рішення строком на 1 (один) рік, посилаючись на фінансовий стан підприємства.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом способом.

Оскільки у судовому засіданні відповідачем визначені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом способом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача шляхом надання відстрочки виконання рішення строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.549 Цивільного кодексу України, ст.ст.230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс” м.Моспине, м.Донецьк про стягнення 261 872,89 грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 243824,80грн., суму пені в розмірі 18048,09грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс” м.Моспине, м.Донецьк (вул.Чехова, 19 „а”, м.Моспине, м.Донецьк, 83492; ЄДРПОУ 30074815; р/р 26005175190050 у Лівобережному відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк (вул.Артема, 98, м.Донецьк, 83050; ЄДРПОУ 33489905; р/р 37187002004477 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість в розмірі 243824,80грн., пеню в розмірі 18048,09грн.

Відстрочити виконання рішення щодо стягнення суми заборгованості та суми пені строком на 1 (один) рік.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс” м.Моспине, м.Донецьк (вул.Чехова, 19 „а”, м.Моспине, м.Донецьк, 83492; ЄДРПОУ 30074815; р/р 26005175190050 у Лівобережному відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 2618,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс” м.Моспине, м.Донецьк (вул.Чехова, 19 „а”, м.Моспине, м.Донецьк, 83492; ЄДРПОУ 30074815; р/р 26005175190050 у Лівобережному відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 17.11.2009р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

Сторонам 2,

У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.