Рішення № 6773135, 10.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.09 р.                     Справа № 2/289                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача 1: Донецького обласного військового комісаріату м. Донецьк

до відповідача 2: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганськ

про стягнення заборгованості у сумі 758211,58грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Євстіфєєва Н.Ф. - за довір.

від відповідача1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного військового комісаріату м. Донецьк та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ про стягнення заборгованості в сумі 758211,58грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами умов договору поставки теплової енергії № 280 від 01.07.2005р., додаткову угоду до договору від 01.01.2006р., від 01.01.2007р., від 01.01.2009р., від 01.01.2008р., рахунки, акти на включення.

Відповідач 1 та 2 у судові засідання жодного разу не з’явилися, відзиву по заявленим вимог не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 13.10.2009р. процесуальний строк розгляду справи було продовжено.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідачів про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами в межах процесуального строку вирішення спору. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.07.2005р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (Постачальник) та Донецьким обласним військовим комісаріатом (Споживач) був укладений договір на поставку теплової енергії № 280.

За цим договором Постачальник зобов’язується поставити Споживачу теплову енергію в наступній кількості на опалення 797000ккал\год, а Споживач зобов’язується оплатити у повному обсязі отримані теплову енергію по встановленим тарифам та в строки, визначені договором.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що початок та закінчення опалювалюльного сезону визначається погодними умовами та встановлюється міськвиконкомом.

Згідно до п. 3.2.2., 3.2.5. договору Споживач зобов’язаний здійснювати оплату наданих йому послуг в продовж 7-ми днів з дня пред’явлення Постачальником платіжної вимоги-доручення в банк Споживача; виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в об’ємах та в строки, вказані в договорі.

Відповідно до п. 5.1. та 5.4. договору облік теплової енергії здійснюється: при наявності засобів обліку – за цими засобами; при відсутності засобів обліку – по кількості опалювальної площі або розрахунковим методом (для споруди висотою більше 3-х метрів або з підвищеними тепловтратами) на підставі проектних теплових навантажень. При виході з ладу засобів обліку, кількість теплової енергії, яка відпущена Споживачу, визначається Постачальником розрахунковим способом (для гарячого водопостачання, вентиляції та паропостачання) та за площею, вказаною у договорі, для опалення.

Розділом 6 „Порядок розрахунків” визначено, що розрахунки за спожиту Споживачем теплову енергію здійснюються на умовах 100% попередньої оплати виключного в грошовій формі.

Розрахунки за раніше спожиту та неоплачену теплову енергію здійснюються в грошовій формі, а також можливі розрахунки векселями та в іншій, не забороненій законом формі.

Оплата за теплову енергію здійснюється в відповідності з діючими тарифами, які встановлюються Кабінетом Міністрів України або іншим уповноваженим органом.

Кінцевий розрахунок за теплову енергію здійснюється відповідно до платіжної вимоги – дорученню, пред’явленому Постачальником до банку Споживача в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 7.3. договору встановлено, що в разі прострочення платежу в відповідності з вимогами Закону України № 543 від 22.11.1996р. „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в відповідності з вимогами ст.ст. 611, 612, 614, 625 ЦК України Споживач зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми та пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені за кожний день прострочення.

Згідно до п. 10.1. та 10.3. договору останній вступає в силу з моменту його підписання та діє в продовж 2 років. Договір вважається пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заяви однієї із сторін про відмову від договору або його перегляд.

Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано у зв’язку з чим за висновками суду договір є діючим.

01.01.2007р., 01.01.2006р., 01.01.2009, 01.01.2008р., між Донецьким обласним військовим комісаріатом (Споживач), Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (Постачальник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганськ (Платник) були укладені додаткові угоди до договору про постачання теплової енергії № 280, умови яких є тотожніми.

За цими угодами сторони домовилися, що розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої теплової енергії приймається місяць з 30 (31) числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

При розрахунках за фактично спожиту теплову енергію поняття „розрахунковий період” та „календарний місяць” вважати прирівняними.

Рахунки за спожиту Споживачем теплову енергію отримує сам Споживач. Оплата рахунків Споживача здійснюється Платником, який надає копії платіжних доручень Споживачу.

У разі порушення встановлених договором строків оплати Платник сплачує Постачальнику теплової енергії борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до матеріалів справи об’єкти теплопоживання були підключенні до опалення, що підтверджується актами на включення опалення, які додані до матеріалів справи.

Згідно до матеріалів справи позивачем за надані послуги з опалення виставлялися рахунки від 21.04.2009р. на суму 98163,98грн., від 11.03.2009р. на суму 188750,71грн., від 05.02.2009р. на суму 228239,24грн., від 08.01.2009р. на суму 89334,97грн., від 08.12.2008р. на суму 89334,97грн., від 24.11.2008р. на суму 101051,03грн., а всього на загальну суму 794874,90грн.

Вказані рахунки були направлені на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ, що підтверджується копіями квитанцій про направлення, що додані до матеріалів справи.

Відповідачі умови договору та додаткових угод виконали частково в сумі 89334,97грн., у зв’язку з чим на час звернення позивача до суду за відповідачами облікувалася заборгованість в розмірі 705539,93грн., що підтверджується матеріалами справи.

Однак, після порушення провадження у справі відповідач 2 здійснив часткове погашення боргу в сумі 98163,98грн., що підтверджується випискою банку від 14.10.2009р., що додана до матеріалів справи.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 98163,98грн. підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином на час слухання справи за відповідача облікується заборгованість в розмірі 607375,95грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачами.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного та наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено, що за спірний період Абонентом отримано теплову енергію на загальну суму 794874,90грн., а Платником отримана Абонентом теплова енергія сплачена частково, з огляду на вказане на час слухання справи за відповідачем 2 рахується заборгованість в розмірі 607375,95грн.

Відповідач 2 доказів погашення суми боргу в розмірі 607375,95грн. до матеріалів справи не надав, тому суд вважає, що свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідач 2 не виконав в сумі 607375,95 грн., у зв’язку з чим вимоги про стягнення заборгованості в сумі 607375,95грн. підлягають задоволенню.

З приводу зазначеного відповідач № 2 повинен виконати обов’язок, щодо оплати отриманих послуг з теплопостачання теплової енергії, оскільки відповідно до умов договору останній визначений Платником послуг.

          З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази порушення відповідачем 2 зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідачів 3% річних в розмірі 5020,76грн. за період з 11.12.2008р. по 01.06.2009р. та індекс інфляції в розмірі 7484,82грн. за період з грудня 2008р. по квітень 2009р. на підставі п. 7.3. та ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 5020,76грн. та індексу інфляції в розмірі 7484,82грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 40166,07грн. за період з 11.12.2008р. по 01.06.2009р. на підставі п. 7.3. договору.

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Перевіривши розрахунок пені суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення пені в розмірі 40166,07грн. за період з 11.12.2008р. по 01.06.2009р. такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

          Як встановлено судом платником послуг з теплопостачання, що отримувалися Донецьким обласним військовим комісаріатом є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, у зв’язку з чим сума боргу, 3% річних, індекс інфляції та пеня підлягають стягненню саме з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ.

Щодо вимог позивача до Донецького обласного військового комісаріату, то суд зазначає, що оскільки останній є тільки Споживачем послуг з опалення, то вимоги про стягнення з останнього 3% та індексу інфляції задоволенню не підлягають, оскільки останній не є Платником за отримані послуги. За таких обставин у задоволенні позовних вимог до Донецького обласного військового комісаріату слід відмовити.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 2 в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 758211,58грн. – задовольнити частково.

          Провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 98163,98грн. припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ (91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, п/р 35215003002781 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 07652214) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, п/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, ЄДРПОУ 33257089, МФО 334011) заборгованість в розмірі 607375,95грн., 3% річних в розмірі 5020,76грн., індекс інфляції в розмірі 7484,82грн., пеню в розмірі 40166,07грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 7582,11грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

У задоволенні позовних вимог до Донецького обласного військового комісаріату – відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати довідку на повернення зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 79,00грн.

Суддя