Ухвала суду № 67730176, 14.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4961/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановила:

У серпні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності, 25 квітня 2017 року, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, було відкрито та справа була призначена до розгляду (а.с. 74).

22.09.2015 року копія ухвали судді про відкриття провадження по справі надіслана ОСОБА_3 (а.с. 75).

25.11.2015 року ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси, в якому було задоволено його клопотання та оголошена перерва до 22.12.2015 року (а.с. 82-83). Також ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси 25.05.2016 року та повідомлений про наступне судове засідання (а.с.121-122).

Також з матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2016 року, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді від 09 вересня 2015 року та клопотання про поновлення строку (а.с. 136-137).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року була залишена без руху з підстав невідповідності скарги вимогам цивільного процесуального законодавства та несплатою при подачі апеляційної скарги судового збору, апелянту був наданий строк для усунення недоліків (а.с.140-141). Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 19.08.2016 року отримано ОСОБА_3 10.10.2016 року (а.с.143).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту, у звязку з тим, що апелянтом не були усуненні недолікі скарги (а.с.144-145).

08.12.2016 року ОСОБА_3 вдруге звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі (а.с.151).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, а також неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, наданий строк для усунення недоліків (а.с.154-155). Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року отримано ОСОБА_3 16.02.2017 року (а.с.161).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту, у звязку з невиконанням вимог ухвали судді (а.с.165-166).

25.04.2017 року ОСОБА_3 знову звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку, тобто, після спливу пятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 3 ст.297 ЦПК України, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та запропоновано ОСОБА_3 надати інші підстави для поновлення строку, виправити відповідно до ст. 295 ЦПК України недоліки по апеляційній скарзі, а також сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 320 грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року надіслана ОСОБА_3 на адресою, по якій вона зареєстрована та яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ватутіна, 7. Також копія ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року надіслана ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена в матеріалах справи (а.с. 77 зв., 178).

Згідно поштового повідомлення від 23 травня 2017 року, ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання, а саме: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ватутіна, 7 не проживає (а.с. 186).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3, 06 червня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1, отримала копію ухвали судді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 188).

Також слід зауважити, що ОСОБА_3, як процесуально зацікавлена особа не цікавилася рухом своєї апеляційної скарги та до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунула, в звязку з чим, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2