Вирок № 6772994, 19.10.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

                                                                                                                              Справа №1-1127/09

ВИРОК ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 19 жовтня 2009 року                       Хмельницький міськрайонний суд в складі:                             головуючого – судді           Карплюка О.І.

                              при секретарі                     Ніколайчук А.В.

                              з участю прокурора         Боднара Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення:

•   В»язовецького ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- Хмельницьким міськрайонним судом 13.05.2004 року за ст. 185 ч. 1 КК України строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік;

- Хмельницьким міськрайонним судом 29.07.2004 року за ст. ст. 186 ч. 2, 70, 71 КК України строком на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2007 року звільненого умовно-достроково на 7 місяців 28 днів,

за ст. 185 ч. 2 КК України;

•   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

- Хмельницьким районним судом 26.12.2000 року за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- Хмельницьким міським судом 14.04.2003 року за ст. 69 КК України (в редакції 1960 року), ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ст. ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 8 років позбавлення волі. Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.10.2007 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів,

 за ст. 198 КК України,

встановив:

    В»язовецький А.В. 3 червня 2009 року біля 2 години, знаходячись на автомийці “Кріст експрес”, що по вул. Геологів, 1/1 в м. Хмельницькому, із сушилки таємно викрав килим вартістю 700 грн. та з боксу для мийки автомобілів таємно викрав пилосос “Керхер” модель “NТ 561 Eco” вартістю 3200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3900 грн.

    ОСОБА_2 3 червня 2009 року залишив собі пилосос “Керхер” модель “NТ 561 Eco” в якості оплати за наданні В»язовецькому А.В. послуги з перевезення та зберігав його у власному гаражі, що по вул. М.Гречка, 12 в м. Хмельницькому, знаючи при цьому, що даний пилосос був одержаний злочинним шляхом, а саме під час вчинення В»язовецьким А.В. крадіжки з автомийки “Кріст експрес”, що по вул. Геологів, 1/1 в м. Хмельницькому, що мало місце того ж дня.

    Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення В»язовецький А.В. вину свою визнав повністю та показав, що 3 червня 2009 року біля 2 години, знаходячись на автомийці “Кріст експрес”, що по вул. Геологів в м. Хмельницькому, із сушилки таємно викрав килим та з боксу для мийки автомобілів таємно викрав пилосос. Килим залишив собі, а пилосос віддав ОСОБА_2.

    Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та показав, що 3 червня 2009 року після двох невдалих спроб продати пилосос, він отримав його від В»язовецького та зберігав у своєму гаражі, знаючи при цьому, що даний пилосос є краденим.

    Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.

      Таким чином, дії В»язовецького А.В. слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а дії ОСОБА_2 - за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.    

    Обставинами, що пом”якшують покарання В»язовецькому А.В. та ОСОБА_2, є їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

    Суд також враховує, що В»язовецький А.В. по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий. За таких обставин виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

    Суд також враховує, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий. За таких обставин виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.    

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

    В»язовецького ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.    

    Строк відбування покарання В»язовецькому ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.            

    Міру запобіжного заходу В»язовецькому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню – підписку про невиїзд.

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

    Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу приведення вироку до виконання.                    

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню – підписку про невиїзд.    

    Речові докази: килим та пилосос “Керхер”, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити останньому (а.с. 55).    

    Стягнути з В»язовецького ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 329 грн. 54 коп. Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу – “за дослідження”.    

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

        Суддя: