Рішення № 67729740, 04.07.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1076/17

Провадження № 2/456/1098/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів та просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, що за адресою м. Стрий, вул. Нижанківського, 28-Б.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.12.2004р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір дарування ? частини житлового будинку, що по вул. Нижанківського, 28б у м. Стрию. Відразу ж після укладення договору обдарована разом з чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 прописалися за вищевказаною адресою. 28.12.2006р. рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області вказаний договір дарування визнано недійсним, внаслідок чого частка повернулася дарувальнику ОСОБА_5. Проте вищевказані особи не були зняті з місця реєстрації внаслідок визнання такого договору недійсним. В подальшому згідно договору дарування від 11.03.2009р. ця ж частка була подарована ОСОБА_1, яка є власником ? вказаного житлового будинку. Відповідачі протягом багатьох років будучи зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 там не проживають. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку перешкоджає їй вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном, оскільки відповідачі добровільно не виписуються з будинку. А тому, вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю пославшись на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що у 2005р. батько подарував половину будинку її сестрі. В 2006р., згідно рішення суду, договір дарування скасовано, будинок визнано спільним майном батька і матері. Земля і будинок є приватизовані, вона і мати ОСОБА_4 є співвласниками вказаного будинку по ? частині. В будинку вони проживають удвох з матір»ю. Відповідачі по справі є чоловік та син її сестри, вони прописалися в будинку у 2004 році і проживали до 19.01.2005р.. Після того як договір дарування було скасовано вони виїхали з будинку і з цього часу місце їх перебування не відомо. Просить позов задоволити.

Відповідачі незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд неповідомили.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона з чоловіком були власниками будинку. В 2004р. фактично під примусом подарувала частину будинку своїй дочці та зятю. Але дочка її обманула, тому договір дарування був визнаний недійсним, після чого вони відразу ж виселилися і їхнє місце перебування невідоме. Власниками будинку на даний час є вона та позивач (дочка) ОСОБА_1. Просить позов задоволити.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає в м. Стрий, ОСОБА_8, 36/1. ОСОБА_4 являється її тіткою, постійно приходить до неї з позивачкою у гості і ніколи не бачила, щоб там проживали відповідачі. Також в будинку немає їхніх речей.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. З позивачем та її мамою знайома понад 40 років. Стверджує, що відповідачі по справі в будинку не проживають. Періодично заходить в гості до ОСОБА_1, речей відповідачів у будинку не бачила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач була належним чином (основне завчасно) повідомлена про час і місце судового розгляду 04.07.2017р. в якому було постановлено рішення. А саме, з повідомлення в газеті Львівська Пошта видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені, про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особамаєправо в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до правил статтей 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.

Судом встановлено, що будинок № 28-б, що по вул. Нижанківського, в м. Стрий, належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 3563 від 11.03.2009р. та ОСОБА_4 на підставі Акту про закінчення будівництва від 07.08.1985р., договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки № 2-399 від 31.01.1969р. та рішення місцевого органу державної виконавчої влади № 336 від 15.08.1985р..

З копії довідки КП «Надія» № 1099 від 27.03.2017р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 прописана за адресою м. Стрий, вул. Нижанківського, 28б, та склад її сім»ї, ОСОБА_4 мати та ОСОБА_10 - син.

Як вбачається з копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2006 року договір дарування від 09.12.2004р. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ? частини житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Нижанківського, 28б в м. Стрию Львівської області визнано недійсним.

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з положень ст. 71 ЖК України та розяснень, даних у п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців.

Будь-яких даних, про те, що відповідачі не проживають в даному будинку з поважних причин судом не встановлено. З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі протягом багатьох років не проживають в спірному будинку, не сплачують комунальних послуг, а позивач, як власник житла, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України має право вільно володіти, користуватися та на підставі ст. 319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а відповідно до ст. 391 ЦК України - має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним помешканням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 28 «б» по вул. Нижанківського в м. Стрий, Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_11