
Справа № 461/4754/17
Провадження № 1-кс/461/4823/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Криштанович С., слідчого Захарчука Я.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12017140000000274 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування, може негативно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшуковик) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не повязаний із обмеженням волі. У випадку задоволення клопотання слідчого, визначити мінімальний розмір застави.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обовязків.
Враховуючи особу підозрюваного, не працюючого, вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обовязків, слід обрати заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000,00 грн.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обовязки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, тобто до 11.09.2017 року включно.
Визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.
Розяснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1.прибувати до старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3, або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження № 12017140000000274 від 17.03.2017 року, прокурора та суду за першим викликом;
2.не відлучатися із м. Сокаль, Львівської області, без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 Я,В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 12017140000000274 від 17.03.2017 року, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4.утримуватися від спілкування із ОСОБА_5, 17.02.1991р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, 16.05.1997р.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, 28.07.1998р.н. та іншими особами, допитаними в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.
5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя І.Р.Волоско.
Судове рішення № 67729050, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/4754/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: