Ухвала суду № 67728111, 10.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.07.2017

Справа № 320/4373/16-ц

Інд. 2/320/140/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: суддіРедько О.В., при секретарі:Мазуріній О.В.

представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі в режимі відеоконференцції клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом проведення автотоварознавчої експертизи по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів шляхом проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у сумі 344400 грн., завданою джерелом небезпеки за фактом ДТП, яке мало місце 02.03.2016. Відповідач вважає, що вказана сума є сумнівною та завищеною, так як позивач розраховую страхове відшкодування, виходячи зі страхової суми відповідно до договору страхування, яка є завищеною, тому що ринкова вартість автомобіля «Мерседес-Бенц» значно нижче. Крім того, розраховуючи суму відшкодування позивач бере дані матеріального збитку автомобіля визначені аварійним комісаром в Звітіт №84 від 17.03.2016., але не дає оцінку та не коментує вказану у цьому звіті ринкову вартість автомобіля, що є менше визначеної у договорі страхування. Самостійно визначити ринкову вартість автомобіля відповідає не має можливості, так як для цього необхідні спеціальні знання експерта, тому просить суд забезпечити докази по справі шляхом призначення автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання зявилися представники сторін.

Заперечень з приводу заявленого клопотання сторонами та їх представниками не надано.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши доводи заяви, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1ст. 137 ЦПК Україниякщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно звіту №84 ринкова вартість автомобілю «Мерседес-Бенц» ML350 - 1192774,04 грн./а.с.51/

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди у розмірі 344400,00 грн., виходячи з вартості авто згідно договору страхування у сумі 1300000,00 грн., при цьому оцінку визначеної в звіті ринкової вартості автомобіля не надано/а.с.2/.

Для встановлення істини по справі необхідно зясувати ринкову вартість автомобілю на час вчинення ДТП, самостійно отримати таку інформацію відповідач можливості не має, у звязку з чим суд вважає можливим задовольнити клопотання його представника про витребування доказів шляхом призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 137, 143-147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом проведення автотоварознавчої експертизи по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_4 (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 21, каб. 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу «Мерседес-Бенц» ML350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, яке відбулось 02.03.2016?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5