Ухвала суду № 67727106, 14.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/3733/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1196/2017

Головуючий в 1 інстанції Андреєв В.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року відмовлено в за доволі позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

На зазначене судове рішення представником позивача була подана апеляційна скарга, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із довідкою 29 травня 2017 року сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, а копію його повного тексту направлено на адресу позивача 01 червня 2017 року (а.с.122, 128). Крім того відповідно до розписки представник позивача отримав копію рішення від 29 травня 2017 року 01.06.2017 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12.06.2017 року (11.06.2017р. неділя), тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження рішення, що встановлені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Однак, апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» відповідно до якого, з урахуванням заяви від 12 січня 2017 року про уточнення позовних вимог, ставить питання про стягнення з відповідача на свою користь невиплаченої заробітної плати у розмірі 14 074,02 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 70 334,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору у всіх судових інстанціях під час розгляду справ про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно п. 3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5 суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні не належать до фонду оплати праці.

Отже позивачі не звільняються від сплати судового за подання позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 773,67 грн. (703,34 грн. (70 334,20 грн. * 1% але не менше 640,00 грн. ) * 110%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 773,67 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3