
Провадження № 2/225/757/2017
Справа № 225/869/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
11 липня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
за участю
секретаря - Федорцової І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 28.09.2007 року був укладений кредитний договір № 2146-012/07Р, за умовами якого Банк надав останньому кредит у розмірі 33000,00 дол. США строком до 28.09.2032 року зі сплатою 11,30 % річних, яку останній зобовязувався своєчасно погашати та сплачувати щомісячно проценти за кредитом .
В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 2146-012/07Р, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2146-012/07Р від 28.09.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом станом на 29.11.2016 року на загальну суму 38846,77 дол. США грн., яка складається з наступного: кредит 30492,63 дол. США; проценти 8354,14 дол. США.
В позові ставиться питання про стягнення з відповідачів вказаної суми заборгованості за кредитом в розмірі 38846,77 дол. США , та сплаченої суми судового збору в розмірі 14951,84 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, відповідно до укладеного договору № 2146-012/07Р від 28.09.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 33000,00 дол. США строком до 28.09.2032 року зі сплатою 11,30 % річних (а.с. 8-13).
Виконання умов вказаного вище договору було забезпечено договором поруки № 2146-012/07Р від 28.09.2007 року, укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_2 За умовами вказаного договору поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми заборгованості за кредитом. (а.с.23-24)
Однак, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором № 2146-012/07Р від 28.09.2007, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, встановив, що станом 29.11.2016 року на загальну суму 38846,77 дол. США грн., яка складається з наступного: кредит 30492,63 дол. США; проценти 8354,14 дол. США.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обовязки кількох відповідачів, предметом спору є однорідні права та обовязки.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 554 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 01.05.1979 р.н.), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором в розмірі 38846 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок шість) доларів США 77 центів, яка складається з наступного: 30492,63 (тридцять тисяч чотириста девяносто два долари США шістдесят три центи) сума кредиту; 8354,14 ( вісім тисяч триста пятдесят чотири долари США чотирнадцять центів сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 01.05.1979 р.н.), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 14951 (чотирнадцять тисяч девятсот пятдесят одна ) грн. 84 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 67726243, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 11.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/869/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: