Рішення № 6772354, 12.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.09 р.                     Справа № 25/194                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” м. Торез Донецької області

про стягнення 564336грн.86коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Секлейді О.А. – юрисконсульт (довіреність № 370-09 „Д” від 26.06.2009);

від відповідача: Анохіна Т.І. – провідний юрисконсульт (довіреність № юр/5323 від 31.12.2008)          

          Позивач – відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” м. Торез Донецької області про стягнення 564336грн.86коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію, спожиту в березні-квітні 2009р., в сумі 547621грн.39коп., заборгованість за реактивну електроенергію, спожиту в квітні 2009р., в сумі 5054грн.91коп., індекс інфляції в сумі 4119грн.31коп., 3% річних в сумі 7541грн.25коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір про постачання електричної енергії № 143 від 29.12.2006р., Додаток № 5 «Порядок розрахунків» до договору про постачання електричної енергії № 143 від 29.12.2006р., Додаток № 6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до договору про постачання електричної енергії № 143 від 29.12.2006р., інформаційний лист підприємства по КРП, протокол розбіжностей до договору про постачання електричної енергії № 143 від 29.12.2006р., довіреність № юр/3992 від 01.12.2005, додаткову угоду № 1 від 08.11.2007 до договору про постачання електричної енергії № 143 від 29.12.2006р., рахунки за активну електроенергії № 143 від 26.03.2009, виданий 25.03.2009, № 143 від 15.03.2009, виданий 25.03.2009, № 143 від 26.04.2009, виданий 25.04.2009, № 143 від 15.04.2009, виданий 25.04.2009, рахунок за реактивну електроенергію № 143/1 від 26.04.2009, виданий 25.04.2009, акти прийому-передачі за квітень 2009р., за березень 2009р., довіреності № б/н від 10.02.2006, № б/н від 10.02.2006, акт звірки розрахунків від 08.09.2009.

          В письмових поясненнях (вих. № 03су-2447/09 від 22.10.2009) позивач, з посиланням на зроблену ним математичну помилку, зазначив, що загальна ціна позову становить 564336,86грн., що відповідає прохальній частині позову.

          Вказані пояснення судом розглянуті та прийняті до уваги.

20.10.2009 позивач через канцелярію господарського суду подав супровідний лист (вих. № 03су-2448/09 від 22.10.2009), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію акту звірки розрахунків від 21.10.2009 та копії довіреності № 188-09 «Д» від 29.12.2008.

Суд розглянув даний лист з доданими до нього документами та залучив їх до справи.

У відзиві на позовну заяву (вих. № юр/4018 від 11.11.2009) відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає частково та підтверджує наявність заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 547621,39грн. та за спожиту реактивну електроенергію в сумі 5054,91грн. Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних, інфляційної складової та пені, то, приймаючи до уваги важке фінансове становище підприємства відповідача, відсутність державних дотацій, враховуючи положення ЗУ „Про тимчасову заборону стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги”, ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та споруд та при будинкових територій та комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.12.2006”, ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, ЗУ „Про теплопостачання” такі вимоги задоволенню не підлягають. До того ж, вказує на те, що стягнення 3% річних та індексу інфляції не передбачено умовами укладеного між сторонами договору. До відзиву додав акт звірки розрахунків від 21.10.2009, підписаний обома сторонами, копію балансу на 01.10.2009, копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2009р., копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ № 210253, копію довіреності на представника. Перелічені документи судом оглянуті та долучені до справи.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

29.12.2006 між ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (Постачальник) та ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 143.

08.11.2007 Сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії № 143 від 29.12.2006р., відповідно до якої Сторони узгодили Додаток № 5 «Порядок розрахунків», доповнили договір Додатками № 5.1, № 5.2., № 5.3., № 19, № 20, № 21 та оговорили питання щодо застосування акту приймання-передавання товарної продукції.

Згідно умов договору Постачальник зобов'язався постачати Споживачу електричну енергію, як різновид товару (розділ 1, п. 2.2.2. договору), а Споживач – оплачувати вартість поставленої електричної енергії у відповідності з умовами Додатків № 5 та № 6 до договору (п. п. 2.3.4., 2.3.5. договору).

На виконання умов договору про постачання електричної енергії № 143 від 29.12.2006р. позивач поставив відповідачу активну електричну енергію в обсязі 483211кВт/г в березні 2009р., в обсязі 368684кВт/г в квітні 2009р. та реактивну електроенергію в обсязі 117454кВАр/г в квітні 2009р., а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт постачання електроенергії та, відповідно, її прийняття у вказаному обсязі свідчать акти прийому-передачі за березень 2009р. та за квітень 2009р., підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

За надані послуги позивачем були виставлені відповідачу наступні рахунки за електроенергію:

-          рахунки за активну електроенергію № 143 від 26.03.2009, виданий 25.03.2009, № 143 від 15.03.2009, виданий 25.03.2009, № 143 від 26.04.2009, виданий 25.04.2009, № 143 від 15.04.2009, виданий 25.04.2009,

-          рахунок за реактивну електроенергію № 143/1 від 26.04.2009, виданий 25.04.2009.

Остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду (розрахунковий період встановлено Споживачу з 00-00годин 26-го числа місяця, попереднього розрахунковому, до 24-00годин 25-го числа поточного місяця – п. 1 Додатку № 5 до Договору), а також за інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ, здійснюється Споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка у терміни, що не перевищують 10 операційних днів від дня отримання рахунку (п. 9 Додатку № 5 до договору в редакції додаткової угоди № 1 від 08.11.2007 до договору).

Вартість електричної енергії розраховується згідно тарифів, які формуються відповідно до Порядку формування роздрібного тарифу на електроенергію для споживачів (крім населення і населених пунктів) ліцензіатами з постачання електроенергії за регульованим тарифом, затвердженого постановою НКРЕ України від 22.01.2001 № 47.

Вартість реактивної електричної енергії розраховується згідно тарифів, які формуються відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 № 19.

Виставлені позивачем рахунки на оплату активної та реактивної енергії відповідач отримав, про що свідчить відмітка про їх отримання з зазначенням дати отримання:

- рахунки за березень 2009р. отримані уповноваженим представником відповідача Лохманюк Є.О. 25.03.2009;

- рахунки за квітень 2009р. отримані уповноваженим представником відповідача Куст О.Д. 25.04.2009.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За приписами ч. 1, 2 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачу, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого оснащення. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. В свою чергу, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008 (далі – Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування електричною енергією відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої в березні 2009р. та квітні 2009р. електроенергії виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за спожиту в березні-квітні 2009р. активну електроенергію складає 547621,39грн., з якої несплачена вартість спожитої в березні 2009р. електроенергії - 282485,15грн., ПДВ на вказану вартість – 56497,03грн. (всього – 338982,18грн.), несплачена вартість спожитої в квітні 2009р. електроенергії - 173866,00грн., ПДВ на вказану вартість – 34773,21грн. (всього – 208639,21грн.), за реактивну електроенергію, спожиту в квітні 2009р., - 5054грн.91коп., з якої несплачена вартість спожитої електроенергії - 4212,43грн., ПДВ на вказану вартість – 842,48грн.

Відповідач заборгованість за спожиту в березні-квітні 2009р. активну електроенергію в сумі 547621грн.39коп. та за спожиту в квітні 2009р. реактивну електроенергію в сумі 5054грн.91коп. визнає у повному обсязі; акт звірки розрахунків від 21.10.2009, відповідно до якого сальдо на користь позивача по заборгованості за березень-квітень 2009р. складає 547621,39грн. (актив) та 5054,91грн. (реактив), підписав без застережень.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 547621,39грн. (актив) та в сумі 5054,91грн. (реактив) не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції та 3% річних: по рахунку за березень 2009р. (актив) 3% річних нараховані за період з 06.04.2009 по 20.09.2009, по рахунку за квітень 2009р. – за період з 07.05.2009 по 20.09.2009, по рахунку за квітень 2009р. (реактив) 3% річних нараховані за період з 07.05.2009 по 20.09.2009. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 4119грн.31коп., 3% річних - 7541грн.25коп.

Нарахування індексу інфляції та 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, розмір 3% річних та індексу інфляції на правильність розрахунку судом перевірений, тому вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 7541грн.25коп. та індексу інфляції в сумі 4119грн.31коп. підлягають задоволенню.

          Заперечення відповідача щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції, судом до уваги не приймаються, оскільки важке фінансове становище підприємства, дія нормативно-правових актів, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, відсутність державних дотацій, не звільняє останнє від уплати інфляційних та 3% річних, сплата яких визначена ст. 625 ЦК України, та пені, сплата якої за неналежне виконання зобов’язань передбачена умовами договору.

Позивач платіжним дорученням № 8534 від 23.09.2009 оплатив державне мито на загальну суму 5658грн.00коп.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993, з змінами, передбачено, із заяв майнового характеру держмито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 564336,86грн.

З огляду на ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, держмито повинно бути сплачене в розмірі 5643грн.37коп.

Отже, позивачем сплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, зайво сплачена сума в розмірі 14грн.63коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 5643грн.37коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” м. Торез Донецької області про стягнення 564336грн.86коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію, спожиту в березні-квітні 2009р., в сумі 547621грн.39коп., заборгованість за реактивну електроенергію, спожиту в квітні 2009р., в сумі 5054грн.91коп., індекс інфляції в сумі 4119грн.31коп., 3% річних в сумі 7541грн.25коп., задовольнити.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (реквізити юридичної особи: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268; р/р із спеціальним режимом використання № 260383041296 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00130903) борг за активну електроенергію в сумі 547621грн.39коп.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (реквізити юридичної особи 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268; р/р № 26003045265000 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗКПО 00130903) заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 5054грн.91коп., індекс інфляції в сумі 4119грн.31коп., 3% річних в сумі 7541грн.25коп.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (реквізити юридичної особи 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті держмита в сумі 5643грн.37коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 14грн.63коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.