Ухвала суду № 67722476, 13.07.2017, Барський районний суд Вінницької області

125/821/16-к

1-кп/125/16/2017

УХВАЛА

про примусовий привід

13 липня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Грабчак І.О., прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_5, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідків підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 05 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті до свідка може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилося СВ Барським ВП Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області, тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 доручити Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_12, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6,

в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 доручити Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя