Ухвала суду № 6772125, 13.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.11.09 р.                               № 15/77-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торезький кар’єр”м. Торез (код ЄДРПОУ 30962235)

до відповідача приватного підприємства „Асфальтно–бетонний завод” м. Макіївка (код ЄДРПОУ 32866224)

про стягнення основного боргу за відвантажену продукцію в розмірі 254515,97 грн., інфляції в сумі 39636,03 грн., 3% річних в розмірі 7635,00 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Торезький кар’єр” м. Торез із позовною заявою до відповідача – приватного підприємства „Асфальтно–бетонний завод” м. Макіївка про стягнення основного боргу за відвантажену продукцію в розмірі 254515,97 грн., інфляції в сумі 39636,03 грн., 3% річних в розмірі 7635,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 489 від 09.11.2009 р. товариства з обмеженою відповідальністю „Торезький кар’єр”, які надійшли до суду 12.11.2009 р. за вх. № 02-38/14680 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Позовна заява містить вимоги про стягнення заборгованості за товар, отриманий згідно двох договорів поставки № 127 від 01.07.2008 р. та № 70 від 01.06.2009 р. До кожного з двох договорів поставки в якості додатків додані специфікації.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наявність декількох різних договорів поставки між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв’язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Тобто, по кожному з двох доданих до позовної заяви договорів між сторонами існують різні правовідносини, які повинні доводитися різними доказами.

Таким чином, позивач порушив передбачені ст. 58 ГПК України правила об’єднання кількох вимог в одному позові.

За вказаних обставин на думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення основного боргу, інфляції, 3% річних по двох різних договорах суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; 63 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Торезький кар’єр” м. Торез до приватного підприємства „Асфальтно–бетонний завод” м. Макіївка про стягнення основного боргу за відвантажену продукцію в розмірі 254515,97 грн., інфляції в сумі 39636,03 грн., 3% річних в розмірі 7635,00 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 27 аркушах, конверт.

Суддя                               

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18