Ухвала суду № 67719597, 13.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №642/3573/14-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.

Провадження № 22-ц/790/4838/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядкуст. 297 ЦПК Україниапеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» (надалі ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 серпня 2014 року та його скасування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПУМБ», посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просило ухвалу суду від 22.06.2017 року скасувати, постановити нову ухвалу про повернення повторної заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення заявнику.

Апеляційна скарга ПАТ «ПУМБ» на ухвалу суду не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.292 ЦПК України, п.4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 рокуухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбаченихст.293 цього кодексу.

Положеннями ч.1ст.293 ЦПК Українипередбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.16ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про залишення заяви щодо перегляду заочного рішення без розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідач оскаржує ухвалу про скасування заочного рішення, що не входить до переліку ухвал, визначених ч.1ст.293 ЦПК України.

Відповідно до частини 2статті 293 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику,прощо постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційне провадження за скаргою ПАТ «ПУМБ» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню Ленінському районному суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292,293,314,315,317,319 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний