
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 646/3843/15-к
Провадження № 11-п/790/857/17 Суддя доповідач Плетньов В.В.
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Плетньова В.В.,
суддів - Люшні А.І. і ОСОБА_1,
секретар - Сєрих В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого,
У С Т А Н О В И Л А:
7.07.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого. У обґрунтування своїх вимог голова суду зазначив, що Вироком суду від 16.09.2016 (головуючий - суддя Журавель В.А., судді Нікуліна Л.П., Шелест І.М.) по вказаній вище справі ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2017 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 19.08.2017.
Матеріали кримінальної справи з апеляційного суду Харківської області надійшли до Червонозаводського районного суду 30.06.2017.
Під час автоматизованого розподілу справи колегії суддів призначення справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу не відбулось у звязку із недостатньою кількістю суддів для розподілу справи з наступних підстав.
За штатним розписом у Червонозаводському районному суді м. Харкова - 15 суддів, з яких:
суддя Сорока О.П. знаходиться у щорічній основній та додатковій відпустці до 19.07.2017.
судді Білінська О.В., Міндарьова М.Ю., Салайчук С.М. без повноважень (закінчення 5 річного строку);
суддя Блага І.С. знаходиться у відпустці у звязку з вагітністю та пологами.
судді Нікуліна Л.П., Шуліка Ю.В., Прошутя І.Д., Васильєва О.О., Корекян Н.Р. та Чудовський Д.О. з різних підстав звільнені з посади судді.
суддя Єжов В.А. знаходиться у щорічній основній відпустці до 07.07.2017 включно.
Таким чином, з 30.06.2017 по 07.07.2017 в автоматизованому розподілі справ приймають участь троє суддів - Журавель В.А., Шелест І.М. та Теслікова І.І.
Судді Шелест І.М. та Журавель В.А. з підстав, передбачених ч.2 ст.76 КПК України, виключені із автоматизованого розподілу по вказаній справі.
З 10.07.2017 по 19.07.2017 колегію для розгляду вказаної справи також не можна буде визначити у звязку із перебуванням в автоматизованому розподілі тільки двох суддів - Єжова В.А. та Теслікової І.І.
На час виходу з відпустки судді Сороки О.О. з автоматизованого розподілу буде виключено суддю Теслікову І.І. у звязку із її майбутньою відпусткою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно вимог чч.1 та 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а підстави, на які послався голова суду, такими не є. У суді можливо зформувати склад суду для розгляду провадження.
Перебування у черговій відпусці та підготовка до відпустки є внутрішньою справою відповідного суду і не може впливати на визначення підсудності. Керуючись ст. ст. 371, 372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_______ ___ _______
В.В.ОСОБА_3ЛЮШНЯ ОСОБА_1
Судове рішення № 67719561, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 11.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/3843/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: