Ухвала суду № 67719057, 13.07.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9865/15-ц

Номер провадження 2-п/643/111/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.06.2017 р. заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду прийнята до провадження і призначена до судового розгляду.

10.07.2017 р. заявник ОСОБА_2 направила суду заяву про відмову від перегляду заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 р. по справі № 643/9865/15-ц, зазначене заочне рішення не переглядати та залишити його в силі. В обґрунтування заяви зазначила, що 10.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 1695.20.00.2293 від 08.10.2013 року, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Заявник відповідач по справі ОСОБА_2 заочне рішення від 10.12.2015 року визнає, проти його перегляду відмовляється, подану раніше заяву про перегляд заочного рішення не підтримує. Наслідки відмови від перегляду заочного рішення їй відомі та зрозумілі.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова заявника ОСОБА_2 від заяви про перегляд заочного рішення суду на зазначених підставах не порушує закону, не суперечить інтересам сторін і може бути прийнята судом.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_2 від заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року та закрити провадження за її заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року.

Закрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.