Ухвала суду № 67718677, 10.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2307/17

н/п 1-кс/640/5300/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Садової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Наталії Олександрівни по кримінальному провадженню №42016221080000240 від 13.09.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

29.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Н.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу Чубом Р.М., про надання тимчасового доступу до документів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване адреса: м. Харків, пр. Московський, 96-А, а саме до: документів реєстраційної справи ТОВ «Моноліт «будівельний альянс», код ЄДРПОУ 32436574, з можливістю вилучення вказаних документів в завірених належним чином копіях.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42016221080000240 від 13.09.2016 р. за ст. 190 ч.4, 366 ч. 1 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України (в ред. від 05.04.2001).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи засновником та президентом ТОВ «Моноліт» будівельний альянс», код ЄДРПОУ 32436574, дата державної реєстрації 24.03.2003, юридична адреса м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, що займалося будівництвом житлових на нежитлових будівель, являючись відповідно до статуту товариства службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймала на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в період часу з 13.01.2006 по 14.07.2008 спричинив тяжкі наслідки окремому громадянину, які виразилися в заподіянні гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків, які в двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян за наступних обставин.

Так, президент ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» ОСОБА_3, достовірно знаючи, що відповідно до статуту, затвердженого протоколом № 8 загальних зборів учасників 01.07.2005, президент являвся виконавчим органом товариства, який мав право представляли інтереси товариства перед третіми особами, розпоряджатися майном та грошовими коштами товариства на суми, що перевищує п'ять млн. грн., укладати будь-які цивільно-правові, господарсько-правові договори, сума яких перевищує п'ять млн. грн., а відповідно до статуту, затвердженого протоколом № 28 загальних зборів учасників 15.06.2006, він мав право вирішувати будь-які питання з поточної діяльності товариства, віднесені до компетенції директора, розпоряджатися усім майном та грошовими коштами товариства, 13.01.2006 від імені ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» уклав із гр. ОСОБА_4, як інвестором, договір про участь у будівництві, згідно якого інвестор повинен був передати забудовнику для будівництва об'єкта нерухомості - нежитлового приміщення № 3/2/Н загальною будівельною площею 492,7 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Барабашова ріг вулиці Валентинівської (колишня Блюхера) на другому поверсі в блоці «А», грошові кошти на загальну суму 4 229 829,50 грн., а забудовник після прийняття об'єкта в експлуатацію був зобов'язаний передати йому цей об'єкт в натурі та зареєструвати за ним право власності на вищевказані нежитлові приміщення. Одержавши протягом часу з 04.01.2008 по 14.07.2008 від гр. ОСОБА_4 на рахунок ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» № 26009302000157, відкритий в ХФ ВАТ «ВТБ Банк», грошові кошти в загальній сумі 3 173 004 грн., та ввівши в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії від 28.12.2007 багатоповерховий житловий будинок з торгівельно-побутовими приміщеннями по АДРЕСА_1, серед яких також є об'єкт нерухомості, що повинен був належати інвестору ОСОБА_4, президент ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, свої обов'язки перед ним не виконав, вищезазначені нежитлові приміщення йому не передав, а належними ОСОБА_4 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3 173 004 грн.

Крім того, восени 2014 року ОСОБА_3 із корисних мотивів з метою особистого збагачення, вчинив шахрайство у великих розмірах. Так, у ОСОБА_3, який достовірно знав, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Моноліт» будівельний альянс», засновником та президентом якого він був до виходу зі складу учасників 05.08.2010, та діяльність якого продовжував контролювати, та розумів, що незабаром судом буде винесено постанову про визнання товариства банкрутом, восени 2014 року виник умисел на придбання права власності на чуже нерухоме майно. Так, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що майнові права у зв'язку із укладеним ним, ще як президентом ТОВ «Моноліт» будівельний альянс», з гр.ОСОБА_4, як інвестором, договором про участь у будівництві, на об'єкт інвестування (приміщення), який на будівельному плані визначено під номером 3/2/Н і розміщено у блоці «А» на 2-му поверсі, загальною будівельною площею 492,7 кв.м., будівництво якого ведеться на земельній ділянці площею 0,5685 га, наданої на підставі рішення Харківської міської ради № 66/04 від 28.04.2004, розташованої за адресою: вул. Барабашова ( ріг вул. Валентинівської (колишня Блюхера) в м. Харкові, будівництво якого не завершено, який в майбутньому стане власністю гр.ОСОБА_4 - до завершення будівництва, оформлення правовстановлюючих документів та належної реєстрації права власності на вищевказані приміщення, і які після завершення будівництва, оформлення правовстановлюючих документів та належної реєстрації права власності продовжує бути забезпеченням виконання зобов'язань гр. ОСОБА_4 за кредитним договором строком до 29.12.2026, перебувають в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно укладеного інвестором договору іпотеки №014/1932/74/96431/1 від 28.12.2007, маючи умисел на придбання права власності на вищевказаний об'єкт нерухомості, знаючи що згідно акту державної приймальної комісії від 28.12.2007 багатоповерховий житловий будинок з торгівельно-побутовими приміщеннями по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію, умисно змінивши об'єкт заставленого майно (площа 518,5 кв.м., присвоєний № 1-10 на 2-му поверсі по АДРЕСА_1, в літ.»Б-2» у м.Харкові), восени 2014 року, не маючи ніякого юридичного відношення до ТОВ «Моноліт» будівельний альянс», підробив договір № 3/2/1Н про участь у будівництві від 06.01.2006, додаткову угоду № 1 від 27.03.2008 до договору про участь у будівництві № 3/2/1Н від 06.01.2006, укладених начебто між гр. ОСОБА_7 та ТОВ «Моноліт» будівельний альянс», довідку на ім'я ОСОБА_7 вих. №28/03 від 28.03.2008 щодо оплати за договором, список інвесторів нежитлової будівлі літ «Б-2» по АДРЕСА_1, акт прийому-передачі від 28.03.2008, розписавшись від імені колишнього директора ОСОБА_8 та завіривши наявною в нього печаткою ТОВ «Моноліт» будівельний альянс». На підставі виготовлених ОСОБА_3 завідомо підроблених документів вищевказаний об'єкт нерухомості, вартістю 3 316 462 грн. згідно судової оціночно-будівельної експертизи № 622/3218 від 31.03.2017, не зважаючи на діючу іпотеку, 18.11.2014 реєстраційної службою було зареєстровано на ім'я підконтрольної ОСОБА_3 його близької знайомої ОСОБА_7 Таким чином, в результаті шахрайських дій ОСОБА_3 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» завдано матеріальну шкоду на суму 3 316 462 грн.

Крім цього у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 був співзасновником та президентом ТОВ «Моноліт «будівельний альянс», код ЄДРПОУ 32436574.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів юридичної (реєстраційної) справи ТОВ «Моноліт «будівельний альянс», код ЄДРПОУ 32436574, що знаходиться в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Слідчий вважає, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вищевказані документи, які є в приміщеннях Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса: м. Харків, пр. Московський, 96 А, являються речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення почеркознавчої експертизи

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Садової Наталії Олександрівни по кримінальному провадженню №42016221080000240 від 13.09.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване адреса: м. Харків, пр. Московський, 96-А,надати старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Садовій Наталії Олександрівні право тимчасового доступу до документів, а саме до: документів реєстраційної справи ТОВ «Моноліт «будівельний альянс», код ЄДРПОУ 32436574.

Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Садовій Наталії Олександрівні право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване адреса: м. Харків, пр. Московський, 96-А, а саме до: документів реєстраційної справи ТОВ «Моноліт «будівельний альянс», код ЄДРПОУ 32436574, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.08.2017 року.

Роз'яснити Управлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.