
Справа №403/305/17
Провадження №2/403/148/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 37155,48 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Акцент-банк» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 37155,48 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення 37155,48 грн.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На виконання умов Кредитного договору за №б/н від 22 вересня 2013 року ПАТ «Акцент-банк» надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в національній валюті України. Відповідно до укладеного кредитного договору позивачем передано у власність відповідача 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Статтями 525, 256,ч.1 ст.530, ч.1 ст.550 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору за №б/н від 22 вересня 2013 року надання банком держателю картки є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. В порушення умов Кредитного договору за №б/н від 22 вересня 2013 року, відповідач, як позичальник, держатель картки, зобовязаний у відповідності до Договору, щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідачем ОСОБА_2 боргові зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувалися, залишок боргу по кредиту згідно розрахунку станом на 18 травня 2017 року становить: борг за кредитом 1340,43 грн., борг по процентам за користування кредитом 29982.55 грн., борг за пенею та комісією 3587,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна частина) 1745,50 грн., всього в сумі 37155,48 грн., чим порушено зобов'язання за кредитним договором і позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 213, 215,226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-банк» (р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) борг за кредитним договором в сумі 37155 (тридцять сім тисяч сто пятдесят пять) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-банк» (р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 67717779, Устинівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 403/305/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: