Ухвала суду № 67716601, 10.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/785/17 Справа № 210/2161/17 Слідчий суддя - Літвіненко Н.А. Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача Піскун О.П.,

суддів: Живоглядової І.К.; Кленцаря В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Баглик О.О.,

скаржника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та призначено проведення документальної виїзної позапланової перевірки дотримання вимог економічного законодавства ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (код ЄДРПОУ 20222955), а саме за місцем фактичного здійснення господарської діяльності вказаного підприємства за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна 3В.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017040000000476 внесеного до ЄРДР -26.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, зловживали своїми службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч діючим нормам законодавства, після виявлення зазначених порушень на ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (код ЄДРПОУ 20222955) м. Кривий Ріг, а саме фактичному використанні вказаним підприємством обладнання з понаднормовими викидами забруднюючих речовин без дотримання відповідних норм їх обліку, не здійснили їх фіксацію в акті перевірки. 30 травня 2017 року за місцем фактичного здійснення господарської діяльності товариства було проведено обшук, під час якого встановлено порушення норм законодавства.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання, оскільки наявні всі правові підстави щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» - ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі № 210/2161/17 за клопотанням слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області закрити та повернути клопотання органу досудового розслідування.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя повинен діяти відповідно до КПК України та винісши ухвалу перевищив свої повноваження, оскільки даним кодексом не передбачено надання дозволу на проведення документальних виїзних позапланових перевірок субєктів господарської діяльності. Розглянувши клопотання слідчий суддя в ухвалі фактично обмежився перенесенням його мотивувальної частини. Крім того вказує, що чинним КПК України також не передбаченого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу проведення перевірки.

Що стосується строку оскарження ухвали слідчого судді, скаржник вказує, що розгляд клопотання проводився без його участі, повідомлень від суду ним не було отримано, копія ухвали на його адресу не надсилалась, а з її текстом ознайомився лише 28 червня 2017 року за допомогою Державного реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наданні суду матеріали, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, а саме ухвали про призначення перевірки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» - ОСОБА_2, оскільки вищезазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому клопотання не підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Фірма «ОСОБА_4 ЛТД» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та призначено проведення документальної виїзної позапланової перевірки дотримання вимог екологічного законодавства ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (код ЄДРПОУ 20222955), а саме за місцем фактичного здійснення господарської діяльності вказаного підприємства за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна 3В.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала - ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

О.П.ОСОБА_5ОСОБА_6Кленцарь