Рішення № 6771624, 11.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.09 р.                     Справа № 3/221                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДІС” м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Прометей” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 152103,81 грн., з яких: 114474,60 грн. – основний борг, 2832,07 грн. – 3 % річних, 12821,15 грн. – індекс інфляції, та 21975,99 грн. – пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Краюшкіна О.В. - представник

від відповідача: Аксельрод М.І. - представник

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІДІС” м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Прометей” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 152103,81 грн., з яких: 114474,60 грн. – основний борг, 2832,07 грн. – 3 % річних, 12821,15 грн. – індекс інфляції, 21975,99 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем пункту 2.3. договору підряду № 2/65 на ремонт козлового крану КДКК-10 від 14.08.2008 р. щодо остаточного розрахунку за виконані підрядні роботи.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір підряду № 2/65 на ремонт козлового крану КДКК-10 від 14.08.2008 р., договірна ціна (додаток № 1 до договору), договірна ціна (додаток № 2 до договору), договірна ціна (додаток № 3 до договору), локальні кошториси, відомості ресурсів, реєстри кредитових платіжних документів, довідки про вартість виконаних підрядних робіт б/н б/д, акти прийомки виконаних підрядних робіт б/н б/д, висновок експертизи № 63.2-09-4116.08 з додатками до нього.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечував, мотивуючи наступним:

Відповідно до п. 2.3. Договору відповідач 11.09.2008 р. здійснив передплату (аванс) 50% у розмірі 129503,40 грн. Остаточний розрахунок за виконані роботи відповідач повинен сплатити протягом 3-х банківських днів після повного технічного освідчення крану та підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт на підставі відповідних рахунків відповідача. Тобто, обов’язок відповідача щодо остаточного розрахунку за договором є не тільки підписання сторонами акту прийому – передачі виконаних робіт, але й повне технічне освідчення крану.

В порушення умов п. 1.2. договору позивачем не було передано відповідачу підтвердження повного технічного освідчення крану, а саме не було надано експертного висновку спеціалізованої організації про повний об’єм виконаних робіт та про можливість подальшої безпечної експлуатації карну у паспортному режимі або відповідної відмітки спеціалізованого підприємства у паспорті крану про результати технічного освідчення. Позивачем не було виконано істотної умови договору, а тому відповідач не здійснив остаточний розрахунок за договором на суму 114474,60 грн.

11.11.2009 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 114474,60 грн., пені в сумі 12620,43 грн., 3% річних в сумі 2070,20 грн., та індекс інфляції в сумі 11790,88 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

14 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Прометей” м. Донецьк (Замовник) та Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю „ЛІДІС” м. Харків (Підрядник) було укладено договір підряду № 2/65 на ремонт козлового крану КДКК-10 (далі – Договір) з додатками до нього.

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” приймає на себе зобов’язання своїми власними силами та засобами за рахунок „Замовника” здійснити ремонт металоконструкцій, механізмів та електрообладнання козлового крану КДКК – 10 (заводський № 1530), який знаходиться за адресою: м. Куп’янськ-Вузловий, вул. Постишева, 4Б.

Згідно з пунктом 1.2. Договору „Підрядник” зобов’язується виконати всі роботи, обговорені цим Договором та затвердженою кошторисною документацією, яка є невід’ємною частиною даного договору, та передати „Замовнику” виконані роботи у встановлений даним договором строк.

Виконані роботи оформлюються актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписують уповноважені представники обох сторін (п. 1.3. Договору).

Оплата вартості виконаних робіт здійснюється в національній валюті України – в гривнях, шляхом перерахування „Замовником” грошових коштів зі свого поточного рахунку на підставі виставлених „Підрядником” відповідних рахунків (п. 2.2. Договору).

Форма оплати – Передплата (аванс) 50% від загальної вартості робіт (п. 2.1. даного договору), остаточні 50% - впродовж 3-х банківських днів після повного технічного огляду крану та підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (2.3. Договору).

Факт виконання робіт за Договором підтверджено актами прийомки виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, які підписані 10.03.2009 р. з боку обох сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться висновок експертизи № 63.2-09-4116.08 від 14.11.2008 р., яка була проведена Державним підприємством „Східний експертно-технічний центр” м. Харків.

За результатами експертного обстеження козлового крану КДКК – 10 вантажопідіймальністю 10 т заводський № 1530, реєстраційний № 34394, приналежного ТОВ „Промислово – фінансова компанія „Прометей” м. Донецьк відремонтований козловий кран було допущено до подальшої експлуатації у паспортному режимі.

На виконання п. 2.2. Договору позивачем відповідачу були виставлені рахунки на оплату № 30 від 02.03.2009 р., на суму 22075,20 грн., № 31 від 02.03.2009 р. на суму 47169,60 грн., № 32 від 02.03.2009 р. на суму 45229,80 грн., загальна сума яких складає 114474,60 грн., але відповідач до теперішнього часу виставлені рахунки не оплатив.

          Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами укладеного договору, не сплатив в повному обсязі у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 114474,60 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що за порушення Замовником строків оплати виконаних робіт за даним договором він сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

          За порушення строків оплати виконаних робіт позивачем нараховано пеню у розмірі 12620,43 грн.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував індекс інфляції в сумі 11790,88 грн., та 3% річних в сумі 2070,20 грн.

Наданий суду позивачем розрахунок пені, 3% річних та індексу інфляції є обґрунтованим та вірним.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Прометей” м. Донецьк складає 140956,11 грн., з яких: борг в сумі 114474,60 грн., пеня в сумі 12620,43 грн., 3% річних в сумі 2070,20 грн., та індекс інфляції в сумі 11790,88 грн.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДІС” м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Прометей” м. Донецьк задовольнити в сумі 140956,11 грн., з яких: борг в сумі 114474,60 грн., пеня в сумі 12620,43 грн., 3% річних в сумі 2070,20 грн., та індекс інфляції в сумі 11790,88 грн.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Прометей” м. Донецьк (вулиця Газети „Комсомолець Донбасу”, б. 43-А, м. Донецьк, 83037, р/р 26007028000 ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 24819472) на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДІС” м. Харків (юридична адреса: вулиця Автогенна,7, м. Харків, 61099, поштова адреса: вулиця Єнакіївська, 7, м. Харків, 61099, р/р 26004830150740 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 14349344) заборгованість в сумі 140956,11 грн., з яких: борг в сумі 114474,60 грн., пені в сумі 12620,43 грн., 3% річних в сумі 2070,20 грн., індекс інфляції в сумі 11790,88 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Прометей” м. Донецьк (вулиця Газети „Комсомолець Донбасу”, б. 43-А, м. Донецьк, 83037, р/р 26007028000 ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 24819472) на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДІС” м. Харків (юридична адреса: вулиця Автогенна,7, м. Харків, 61099, поштова адреса: вулиця Єнакіївська, 7, м. Харків, 61099, р/р 26004830150740 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 14349344) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1409,56 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Прометей” м. Донецьк (вулиця Газети „Комсомолець Донбасу”, б. 43-А, м. Донецьк, 83037, р/р 26007028000 ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 24819472) на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДІС” м. Харків (юридична адреса: вулиця Автогенна,7, м. Харків, 61099, поштова адреса: вулиця Єнакіївська, 7, м. Харків, 61099, р/р 26004830150740 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 14349344) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 218,70 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу