Рішення № 6771592, 16.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.09 р.                     Справа № 14/332                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії Відкритого

акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764, м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічний комбінат

„Спектр”, ЄДРПОУ 32906680, м.Макіївка

про стягнення 1579 грн. 00 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Веселова І.М.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліграфічний комбінат „Спектр”, м.Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 1579,00 грн., у тому числі основний борг в сумі 1476,80 грн., пеня в сумі 66,86 грн., інфляція в сумі 19,20 грн. та три проценти річних в сумі 16,14 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою без номера та дати, що надійшла до суду 03.11.2009р., збільшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1584,05 грн., у тому числі основний борг в сумі 1476,80 грн., пеня в сумі 71,91 грн., інфляція в сумі 19,20 грн. та три проценти річних в сумі 16,14 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку №1909 від 10.04.2008р., картку підприємства, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень №12183948 від 06.10.2009р., №12460593 від 06.11.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

10.04.2008р. між сторонами був підписаний договір №1909 про надання послуг електрозв’язку, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

За умовами вказаного договору позивачем за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. надавалися відповідачу послуги електрозв’язку на суму 1476,80 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем послуг електрозв’язку відповідачу підтверджується карткою підприємства копія якої надана до матеріалів справи, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №1909 від 10.04.2008р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою (кредитна та/або авансова, безквитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №1909 від 10.04.2008р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1476,80 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 22.04.2009р. по 01.09.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 16,14 грн. та інфляцію в сумі 19,20 грн. за період з квітня по серпень 2009р.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.5.8 договору №1909 від 10.04.2008р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 71,91 грн. за період з 21.02.2009р. по 31.08.2009р.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою від 03.11.2009р. №14/4-20/5510 Головного управління статистики у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліграфічний комбінат „Спектр”, м.Макіївка міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1584,05 грн., у тому числі основний борг в сумі 1476,80 грн., пеня в сумі 71,91 грн., інфляція в сумі 19,20 грн. та три проценти річних в сумі 16,14 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічний комбінат „Спектр”, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 1584 грн. 05 коп., у тому числі основний борг в сумі 1476 грн. 80 коп., пеня в сумі 71 грн. 91 коп., інфляція в сумі 19 грн. 20 коп. та три проценти річних в сумі 16 грн. 14 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічний комбінат „Спектр”, м.Макіївка на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка основний борг в сумі 1476 грн. 80 коп., пеню в сумі 71 грн. 91 коп., інфляцію в сумі 19 грн. 20 коп. та три проценти річних в сумі 16 грн. 14 коп., всього заборгованість в сумі 1584 грн. 05 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 16.11.2009р.

Суддя